Court ruling № 30265267, 27.03.2013, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа № 906/125/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

Розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна виробнича фірма "Орхідея" (м.Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир),

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

до: 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м.Житомир)

про скасування рішення та визнання Договору оренди землі недійсним.

За участю представників сторін:

- від позивачів: ОСОБА_5 - договори про надання адвокатських послуг

від 19.09.2012р. №№ 37/2012, 38/2012, 39/2012,

- від позивача-1: Верховлюк А.М. - представник за довіреністю №17

від 11.02.2013р.,

- від позивача-2: ОСОБА_7 - представник за довіреністю

від 14.06.2012р.,

- від позивача-3: ОСОБА_3 - підприємець,

- від відповідача-1: Бодашевська Ю.С. - представник за довіреністю

№26/1272 від 27.12.2011р.,

- від відповідача-2: ОСОБА_4 - підприємець.

Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна виробнича фірма "Орхідея", фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулись до господарського суду з позовом до Житомирської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012 №342 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради", в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0441 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_4 та визнання недійсним договору оренди землі від 03.05.2012, який укладений між Житомирською міською радою та ФОП ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 31.01.2013р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна виробнича фірма "Орхідея", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/125/13-г та призначено розгляд справи на 12.02.2013р.

Ухвалою від 12.02.2013р., зважаючи на невиконання відповідачами вимог ухвали суду та неявку їх представників, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів відклав розгляд справи на 28.02.2013р.

Ухвалами господарського суду з метою витребування додаткових доказів розгляд справи відкладався з 28.02.2013р. на 12.03.2013р., з 12.03.2013р. на 27.03.2013р.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №906/125/13-г до остаточного вирішення та набрання законної сили рішення по господарській справі №3/5007/1443/12 за позовом Житомирської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея" за участю третьої особи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.08.2010р. №100100 та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивачів в судовому засіданні не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав заявлене представником відповідача-1 клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, представник відповідача-1 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності з ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з тим, що після поновлення провадження у справі виникне необхідність у призначення судового засідання, а строки вирішення спору закінчуються.

Представник позивачів в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав заявлене представником відповідача-1 клопотання.

Від Управління Держземагенства у Житомирській області станом на час судового засідання не надійшов проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0441га за адресою: АДРЕСА_1, який витребовувався ухвалою господарського суду від 12.03.2013р.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №3/5007/1443/12, господарський суд зазначає таке.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідач-1 посилається на те, що підставою для подачі позову один із позивачів - ТОВ "Орхідея" вважає наявність у товариства договору про встановлення особистого строкового сервітуту, а предметом розгляду у справі справи №3/5007/1443/12 є розірвання договору про встановлення строкового сервітуту №100100 від 05.08.2010р., укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ "Орхідея".

Як вбачається з матеріалів справи №906/125/13-г, у позовній заяві позивачі просять визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012 №342 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради", в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0441га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_4 та визнати недійсним договір оренди землі від 03.05.2012, який укладений між Житомирською міською радою та ФОП ОСОБА_4 В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються зокрема на те, що відповідач-1 порушив права позивачів шляхом незаконної передачі земельних ділянок в оренду ФОП ОСОБА_4, відносно яких позивачам встановлені особисті строкові сервітути, згідно з договорами про встановлення строкових сервітутів.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем-1 до матеріалів справи додано копію рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2013р. по справі №3/5007/1443/12 та копію апеляційної скарги Житомирської міської ради на вказане рішення.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.03.2013р. по справі №3/5007/1443/12 за позовом Житомирської міської ради до ТОВ "Орхідея", за участю третьої особи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея" про розірвання договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.08.2010р. №100100 та зобов'язання вчинити певні дії у задоволенні позову відмовлено. При цьому, приймаючи зазначене рішення, господарський суд дійшов висновку, зокрема про те, що в судовому порядку не може бути розірвано договір, який є неукладеним (не вчиненим), що має наслідком відмову у позові.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі №3/5007/1443/12 - Житомирська міська рада оскаржила рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2013р. в апеляційному порядку, тобто зазначене рішення не набрало законної сили.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

У даному випадку, оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №3/5007/1443/12 є безпосередньо пов'язаними із розглядом даної справи, впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, а також, мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на вищенаведене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №3/5007/1443/12.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/125/13-г зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №3/5007/1443/12 за позовом Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея" за участю третьої особи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.08.2010р. №100100 та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2-4 - позивачам (рек..)

5-6 - відповідачам (рек.)