Справа № 265/1180/13-ц
Провадження № 2/265/782/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т. С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя, -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2013 року ОСОБА_1 до садівничого товариства «Жилстроєвець» про зобовязання відповідача підключити садівничу ділянку № 296, розташовану в садівничому товаристві «Жилстроєвець» до електричної енергії, визнати дії відповідача щодо незаконного відключення садівничої ділянки від електричної енергії протиправними та стягнення з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 200 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.
27 лютого 2013 року Орджонікідзевським районним судом було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, ухвалою попереднього судового розгляду від 11 березня 2013 року судовий розгляд призначено на 28 березня 2013 року.
28 березня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про передачу справи до Жовтневого районного суду міста Маріуполя за підсудністю у звязку із тим, що місце реєстрації відповідача: місто Маріуполь вулиця Прогресивна 1.
Представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та надала зустрічне клопотання про передачу справи до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю, підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно даних адресно-довідкового бюро міста Маріуполя відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у Жовтневому районі міста Маріуполя.
Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.
Згідно ст.. 93 ЦК України місцемзнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Як вбачається із довідки єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої державною реєстраційною службою України 05 березня 2013 року, місцемзнаходження садівничого товариства «Жилстроєвець» є: місто Маріуполь вулиця Прогресивна будинок 1.
У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
За таких умов, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Жилстроєвець» про визнання дій протиправними, зобовязання виконати відповідні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.
Керуючись ст. 116 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя, - задовольнити.
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Жилстроєвець» про визнання дій протиправними, зобовязання виконати відповідні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, - до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.
Передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
The court decision No. 30251990, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 265/1180/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: