Court ruling № 30248433, 22.03.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.13

Справа № 908/1005/13

Cуддя Колодій Н.А., розглянувши позовні матеріали

за позовом Приватного підприємства “ФЕНІКС”, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “КОМЕНЕРГО – МЕЛІТОПОЛЬ”, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 51128,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013р. до господарського суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “ФЕНІКС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “КОМЕНЕРГО – МЕЛІТОПОЛЬ” про стягнення 51128,34 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а саме порушення правил об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви позивачем порушено привило поєднання вимог, позовні вимоги позивача одночасно ґрунтуються на восьми самостійних договорах: № 1 від 03.01.2012 р., № 3 від 01.03.2012 р., № 4 від 02.04.2012 р., № 5 від 03.05.2012 р., № 6 від 01.06.2012 р., № 7 від 01.07.2012 р., № 8 від 01.08.2012 р., № 9 від 01.09.2012 р.), які ніякого відношення один до одного не мають.

Розгляд справи по кожному з договорів є самостійним предметом спору.

Таким чином, поєднання договорів при розгляді справи перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком до неї.

Суддя Н.А. Колодій