ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.13р. Справа № 904/668/13-г
За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС.ГРУП", м.Дніпропетровськ
третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Дніпропетровська
про зміну умов Договору оренди земельної ділянки
Суддя Петренко Н.Е.
секретар судового засідання Голосна Д.С.
Представники:
від прокуратури: Гандзюк А.В., посвідчення №011525 від 25.10.12 р.,
Волкогон Т.В., посвідчення №004948 від 21.09.12 р.
від позивача: Ліпін Ю.О., представник за довіреністю №4/8-17 від 04.01.13 р.
від відповідача: Чередниченко В.В., представник за довіреністю б/н від 05.09.12р.
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС.ГРУП" (далі - відповідач), третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Дніпропетровська (далі - третя особа), про зміну умов Договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду від 21.01.13р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в засіданні на 28.02.13р.
28.02.13р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.03.13р. для надання відповідачем додаткових доказів в підтвердження своїх заперечень на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду від 05.03.13р. розгляд справи відкладено на 14.03.13р.
14.03.13р. в судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.13р.
Ухвалою господарського суду від 18.03.13р. продовжено строк вирішення спору по суті до 02.04.13р. та відкладено розгляд справи на 28.03.13р.
28.03.12р. в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні жодного заперечення щодо припинення провадження у справі не заявив.
В свою чергу, повноважний представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи лист Дніпропетровської міської ради № 7/7-461 від 27.03.13р., згідно якого останній повідомляв про те, що клопотання відповідача № 13/10504 від 25.10.12р. про внесення змін до правовстановлюючих документів на орендовану земельну ділянку кадастровим номером 1210100000:01:009:0179 прийнято до уваги та підготовлено відповідний проект рішення міської ради, який буде передано до департаменту забезпечення діяльності міської ради - апарату Дніпропетровської міської ради для візування та внесення на розгляд сесії міської ради згідно з Регламентом.
Крім того, повноважний представник відповідача просив суд задовольнити клопотання прокурора про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення прокурорів та повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
Витрати по справі на відповідача не покладати, оскільки спір виник не з його вини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №904/668/13-г - припинити.
Суддя Н.Е. Петренко
The court decision No. 30248403, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/668/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: