Провадження2/258/1467/13
Справа № 258/3190/13-ц
Провадження № 2/258/1467/13
Справа № 258/3190/13-ц
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 28 березня 2013 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 « про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості», -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 « про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості»
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 « про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості» призначити по справі попереднє судове засідання на 05 квітня 2013 року на 8.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 05 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
The court decision No. 30247218, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 28.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 258/3190/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: