Court ruling № 30245751, 28.03.2013, Mostyska District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер 448/456/13-ц

Провадження № 2/448/174/13

У Х В А Л А

іменем України

28.03.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я. Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ДАІ УМВС у Дніпропетровській області, про визнання добросовісним набувачем і зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 24.04.2010р. згідно довідки-рахунку серії ДДР №984721 придбав у відповідача вантажний автомобіль марки MAN модель TGA 26.413 типу самоскид, після чого у встановленому порядку зареєстрував та поставив вищевказаний автомобіль на облік.

Вказує, що 11.02.2011р. слідчим з ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області Кузьменко О.В. проведено виїмку належного йому (позивачу) на праві приватної власності зазначеного вище автомобіля та запропоновано взяти даний автомобіль на відповідальне зберігання до завершення провадження по кримінальній справі, порушеній відносно відповідача ОСОБА_2

Зазначає, що постановлений відносно відповідача ОСОБА_2 вирок по кримінальній справі 20.11.2011р. набрав законної сили і строк для його виконання вже закінчився, однак у реєстрі (комп'ютерній базі контрольного АМТ УДАІ ГУМВСУ в Дніпропетровській області) й надалі наявний запис про заборону та відчуження належного йому (позивачу) автомобіля марки MAN, у зв'язку з чим він (позивач) як власник позбавлений можливості розпорядитись на власний розсуд належним йому майном.

Вважає себе добросовісним набувачем зазначеного автомобіля та з огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким зняти заборону на відчуження належного йому на праві приватної власності автомобіля марки MAN модель TGA 26.413 типу самоскид та зобов'язати Дніпропетровське МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти заборону на відчуження автомобіля вказаного автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно результатів отриманої судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України, інформації відповідач ОСОБА_2 по картотеці Мостиського РВ ГУДМС України у Львівській області не значиться.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1, що територіально не належить до Мостиського районного суду Львівської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому у позовній заяві відсутні будь-які покликання позивача, які б давали підстави вважати, що подана ним заява підсудна саме Мостиському районному суду Львівської області. Не вбачає таких підстав і суд.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви до суду було порушено правила підсудності, тобто дана справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на наведене вважаю, що на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути та роз'яснити йому право на подання даного позову до належного суду (за місцезнаходженням відповідача чи за місцезнаходженням майна у разі накладення на нього арешту, а таке, як вбачається з матеріалів позовної заяви, знаходиться на відповідальному зберіганні саме у позивача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ДАІ УМВС у Дніпропетровській області, про визнання добросовісним набувачем і зняття заборони на відчуження майна - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно квитанції №1 від 19.03.2013року, який надійшов на р/р 31213206700252, МФО: 825014, отримувач: Мостиський районний суд Львівської області, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівської області, код отримувача 37929037, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Мостиський райсуд Львівської обл., код ОКПО 37929037.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

СуддяЯ.Є.Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"___" _____ 20__р.

Суддя Я.Є. Стецик