Court ruling № 30239790, 27.03.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2035/5581/2012

№ провадження 2-н/2035/927/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі - Козирєві А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону по справі за заявою прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ "Харківській завод Будгідравліка"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону по справі за заявою прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ "Харківській завод Будгідравліка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначив, що на адресу прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ від 12.02.2013 р. про відмову у прийнятті судового наказу у зв'язку з тим, що судовий наказ не містить даних про ідентифікаційний номер стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю сторін, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

15.06.2012 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ЗАТ "Харківській завод Будгідравліка", що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Сидоренківська, 58 ( р/р 260043018739, в ПАТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 33815170), на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 27 844 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок чотири ) грн. 50 коп.

У вказаному судовому наказі судом не вказано ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 дост.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено ідентифікаційний номер боржників. Частиною 2 ст. 103 ЦПК України встановлено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 зазначеного Закону, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також той факт, що строк пред'явлення судового наказу до виконання не закінчився, суд вважає, що заява про внесення до судового наказу відомостей про ідентифікаційні номери боржників підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219 ч.1, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В судовий наказ за заявою прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ "Харківській завод Будгідравліка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати від 15.06.2012 року, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова внести відомості про ідентифікаційний номер стягувача, а саме: ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду вважати невід'ємною частиною судового наказу №2035/5581/2012 від 15.06.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Васильєва О.О.