Court ruling № 3023912, 23.10.2008, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

               Справа  №22а-9239/08                                                                                                              головуючий суддя у 1-ій 

                  категорія статобліку-66                                                                                                            інстанції – Т.Г. Хоролець  

                                                                                                                                                    (справа №14/296/08-АП)

У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

            Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скаргиДержавного сільськогосподарського підприємства «Хортиця» Національного Заповідника «Хортиця»

на постанову  господарського суду Запорізької області від 04 серпня 2008 року у справі №14/296/08-АП

за позовом:Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Управління Пенсійного Фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Державного сільськогосподарського підприємства «Хортиця» Національного Заповідника «Хортиця», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове пенсійне страхування та фінансових санкцій в сумі 30982,39 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Запорізької області від 04 серпня 2008 року у справі №14/296/08 – позовні вимоги задоволено. В повному обсязі постанову суду виготовлено та підписано 11 серпня 2008 року (а.с. 113 зворотна сторона).

            Відповідач по справі – Державне сільськогосподарське підприємство «Хортиця» Національного Заповідника «Хортиця» 21.08.2008 року подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови, 10.09.2008 року подав до суду апеляційну скаргу.

            Як свідчать матеріали апеляційного оскарження апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII"Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

В ч.3 р.7 '"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за № 50. У відповідності до листа Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області № 04-19/1289 від 20.04. 2007р. для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати адміністративного державного мита визначено наступні реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200.

               Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державного сільськогосподарського підприємства «Хортиця» Національного Заповідника «Хортиця» на постанову суду від 04 серпня 2008 року у даній справі  слід залишити без руху та надати заявнику  строк до 27.11.2008 року  для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись  ст. ст. 108, 187, 189   КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуДержавного сільськогосподарського підприємства «Хортиця» Національного Заповідника «Хортиця» на постанову господарського суду Запорізької області від 04 серпня 2008 року у справі №14/296/08-АП – залишити без руху.

            Зобов’язати Державне сільськогосподарське підприємство «Хортиця» Національного Заповідника «Хортиця»  у строк до 27.11.2008 року  усунути недоліки апеляційної скарги :

- надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200)

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала  може  бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                                   М.П. Кожан