ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/3077/13 19.03.13
За позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії
до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 5 115,08 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
від позивача Конько Ю.Ю. (за довіреністю)
від відповідача Дубовий О.С. (за довіреністю)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 10 704,16 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3077/13 та призначено її до розгляду на 19.03.2013 р.
18.03.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 115,08 грн., тобто фактично зменшив розмір позовних вимог.
Пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Керуючись вищезазначеними нормами, суд розцінює вищевказану заяву як зменшення розміру позовних вимог.
Згідно з 4.6. постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.
Таким чином, до стягнення позивачем заявлено шкоду в порядку регресу в розмірі 5 115,08 грн.
У матеріалах справи наявна виписка по особовому рахунку № 26508532 за 25.02.2013 р., яка підтверджує сплату відповідачем позивачеві страхового відшкодування в розмірі 5 115,08 грн. Таким чином, спір між сторонами відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.
Суд, керуючись положеннями ст. 49 ГПК України, покладає сплату судового збору на відповідача з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 25965081) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Суддя О.Г. Удалова
The court decision No. 30237445, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/3077/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: