Court ruling № 30236128, 27.03.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2013 р.№ 916/2013/523

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 1227/2013

за позовом: приватного підприємства „СЕБ-Фармація"

до відповідача: медичного приватного підприємства „Вікторія - К"

про стягнення 6 213,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства „СЕБ - Фармація" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до медичного приватного підприємства „Вікторія - К" про стягнення в загальному розмірі 6 213,61 грн.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів приватним підприємством „СЕБ-Фармація" було надано суду зокрема опис вкладення до цінного листа із календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 14.03.2013р., з якого вбачається надсилання на адресу відповідача виключно позовної заяви. Доказів надсилання на адресу відповідача всіх документів, доданих до позовної заяви, яка надійшла до суду, приватним підприємством „СЕБ-Фармація" суду надано не було.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що приватним підприємством „СЕБ-Фармація" не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що приватним підприємством „СЕБ-Фармація" до позовної заяви (вх. № 1227/2013 від 25.03.2013р.) не було додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви разом із усіма додатками до неї, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, сума судового збору в загальному розмірі 1 720,50 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 18417 від 14.03.2013р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі приватному підприємству „СЕБ-Фармація" у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 1227/2013 від 25.03.2013р.) без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ приватному підприємству "СЕБ-Фармація" /юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Аістова, 5, кв. 65; поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, 2; код ЄДРПОУ 21577761/ суму судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 18417 від 14.03.2013р.

Позовні матеріали повернути позивачу разом із конвертом на 16 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна