Справа №118/526/13-п року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовська В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила від Судацького міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, інформація про ІНН відсутня, працює секретарем виконавчого комітету Сонячнодолинської сільської ради м. Судаку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2013р. о 12-30 год. на території виконавчого комітету Сонячнодолинської сільської ради м. Судаку, розташованого по вул. Шкільної буд. 18, в с. Сонячна Долина, м. Судак, інспектором Судацького МВ ГУ Держтехногенбезпеки встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною за безпеку людей та техногенбезпеку на обєкті Виконавчий комітет Сонячнодолинської сільської ради м. Судаку, допустила порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не розробила карту (схему) евакуації населення сільської ради у разі загрози або виникнення НС техногенного та природного характеру; не обладнала сучасний агітаційний куточок цивільного захисту, чим порушила вимоги Положення про проведення евакуації населення у разі загрози або виникнення НС техногенного та природного характеру від 26.10.2001р. та п. 6 Наказу МНС України від 23.04.2001р. № 97. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила невиконання законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП.
Правопорушниця до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, поважність причин неявки до судового засідання суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АРКТгБ № 001653 від 20.03.2013р. (а.с.1), повідомленням про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП (а.с.2), приписом інспектора Судацького МВ ГУ Держтехногенбезпеки від 20.03.2013р., складеного за результатами перевірки 20.03.2013р. (а.с.3-5).
При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і вважає можливим обрати такий вид стягнення, як штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня отримання копії постанови в установах банку на р/р 31116106700031 одержувач: державний бюджет м. Судаку, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, банк одержувача - ГУДКС України в АРК м. Сімферополь.
Платіжні документи предявляються в Судацький міський суд АР Крим у триденний строк з моменту оплати.
Згідно ст.308 КУпАП у порядку примусового стягнення штраф з правопорушника стягується у подвійному розмірі в сумі - 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Лісовська
The court decision No. 30234535, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.03.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 118/526/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: