Court ruling № 3023249, 09.07.2007, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«9» липня 2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-       ДимерлійО.О.

суддів -                                 Яковлева Ю.В.,  Стас Л.В.

при секретарі -      Усенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Бехтерського сільського комунального підприємства «Селькоммунхоз» на постанову господарського суду Херсонської області від 14.03.2007 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до Бехтерського сільського комунального підприємства «Селькоммунхоз» с.  Бехтери Голопристанського району Херсонської області про стягнення 3289 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Херсонської області від 14.03.2007 року задоволено позовні вимоги державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про стягнення з Бехтерського сільського комунального підприємства «Селькоммунхоз» на користь державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області заборгованості по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі - 3289 грн. 88 коп. Цим же рішенням,  в доход державного бюджету,  суд стягнув - 32 грн.90 коп. державного мита.

Відповідач не погодився з вказаним вище рішенням і звернувся до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову Херсонського господарського суду від 14.03.2007 року скасувати,  а провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог Бехтерське сільське комунальне підприємство «Селькоммунхоз» вказує на ту обставину,  що при реєстрації Державною  податковою  інспекцією  підприємства,   керівництво  не  було

Справа №22а-37/2007

Головуючий першої інстанції суддя - Ємленінова 3.1.                                      Категорія № 48

Доповідач суддя - Димерлій О.О.

2

ознайомлено з вимогами про необхідність своєчасно надавати до податкової інспекції довідки про зниження податкової ставки при нарахуванні податку на геологорозвідувальні роботи. Крім того,  відповідно до довідки Міністерства охорони навколишнього середовища України від 22.12.2006 року,  до нормативу збору за проведені геологорозвідувальні роботи на підземні прісні води для Бехтерського сільського комунального підприємства «Селькоммунхоз» необхідно застосовувати коефіцієнт 0, 2. Тому,  застосування позивачем коефіцієнту-1.68 при визначені нормативу збору за період з 22.09.2003 року до січня 2007 року,  та коефіцієнту-1.94 з січня 2007 року - не правомірне. В доповненнях на апеляційну скаргу від 14.06.2007 року,  відповідач вказав,  що в оскаржуваній постанові суду не вказано за який період стягнуто заборгованість по збору за геологорозвідувальні роботи. Бехтерське сільське комунальне підприємство "Селькоммунхоз",  в відповідно до  ст.  28 Закону України "Про надра" не є надрокористувачем.  Дозвіл на спеціальне водокористування отримала Бехтерська сільська Рада,  яка і є надрокористувачем.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши суддю-доповідача,  який доповів зміст оскаржуваної постанови,  мотиви апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено,  що:

Бехтерське сільське комунальне підприємство "Селькоммунхоз" взято на облік ДШ Голопристанського району Херсонської області як платник податків

а. с.  5;

З копії довідки №1677 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається,  що основним видом діяльності комунального підприємства "Селькоммунхоз" - є збір,  очищення та розподілення води

а. с.  6;

Статтею 28 Закону України "Про надра" визначено: "Користування надрами є платним. .. Плата за користування надрами справляється у вигляді:

1) платежів за користування надрами;

2) відрахувань за геологорозвідувальні роботи,  виконані за рахунок державного бюджету;

3) збору за видачу спеціальних дозволів;

4) акцизного збору.

Плата за користування надрами не звільняє користувачів від сплати інших обов'язкових платежів,  передбачених законодавчими актами України."

Пунктом 5 інструкції "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи,  виконані за рахунок державного бюджету" затвердженої наказом Державного Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23 червня 1999 р. №105/309 з змінами і доповненнями,  визначено,  що порядок обчислення   збору   за   геологорозвідувальні   роботи,    згідно   з   яким

3

надрокористувачі самостійно обчислюють збір за кожний звітний квартал виходячи з обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин,  нормативів збору з урахуванням індексу інфляції та коефіцієнтів. За четвертий звітний квартал збір обчислюється виходячи з обсягів видобутих (погашених- запасів) корисних копалин з урахуванням уточнених їх обсягів після закінчення року,  нормативів збору з урахуванням індексу інфляції та коефіцієнтів.

Пунктом 9,  вказаної вище інструкції,  передбачено,  що платники збору за геологорозвідувальні роботи несуть відповідальність за правильність обчислення,  повноту і своєчасність сплати збору до бюджету, - а також правильність складання та своєчасність подання розрахунків органам державної податкової служби відповідно до чинного законодавства України. При цьому,  як зазначено в п. 5.4 цієї інструкції,  підставою для застосування коефіцієнтів при обчисленні збору є довідка комітету України з питань геології та використання надр,  копія якої надається надрокористувачем до органів державної податкової інспекції і враховується при обчисленні збору,  починаючи з того кварталу,  в якому вона була подана.

Відповідач не надав суду доказів того,  що до 01.10.2006 року ним передавалась позивачу,  та не була врахована ним при обчисленні збору,  довідка комітету України з питань геології та використання надр про застосування коефіцієнтів нарахувань.

З наданої до суду копії облікової картки платника 32460618 КП "Селькоммунхоз" за платежем 13040100 - станом на 05.02.2007 існує заборгованість по збору за геологорозвідувальні роботи,  виконані за рахунок державного бюджету в сумі 3289 грн. 88 коп.

а. с.  12 (4 аркуші); Відповідно до  ст. .200 КАС України "Суд,  апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,  а постанову або ухвалу суду -без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права".

Враховуючи вище викладене,  судова колегія вважає,  що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Твердження в апеляційній скарзі на недосвідченість,  не інформованість керівництва КП "Селькоммунхоз" про вимоги закону,  нормативних актів та інструкцій,  що призвело до несвоєчасного подання до податкової інспекції довідки про зниження податкової ставки з застосуванням коефіцієнту - 0.2 при обчисленні податку на геологорозвідувальні роботи - є надуманими так як Закон України "Про надра",  інструкція Державного Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23 червня 1999 р. №105/309 "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи,  виконані за рахунок державного бюджету" з

4

змінами і доповненнями доведені до відома населення у встановленому  ст. . 57 Конституції України порядку.

Пунктом 5.4 інструкції Державного Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23 червня 1999 р. №105/309 "Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи,  виконані за рахунок державного бюджету",  чітко визначено,  що підставою для застосування коефіцієнтів при обчисленні збору є довідка Комітету України з питань геології та використання надр,  копія якої подається надрокористувачем до органів державної податкової служби.

Посилання апелянтів на довідку Міністерства охорони навколишнього середовища не можуть бути враховані колегією суддів,  так як: по-перше -вона була надана до ДШ 10.01.2007 року (а. с.  20); по-друге - іншим комітетом ніж вказаний в інструкції.

Твердження відповідача,  щодо відсутності КП "Селькоммунхоз" до 9 жовтня 2006 року дозволу на спеціальне водокористування та про те,  що до цієї дати дозвіл на спеціальне водокористування на території Бехтерської сільської ради виданий саме Бехтерській сільській Раді Голопристанського району Херсонської області,  а тому надрокористувачем по видобуванню прісних підземних вод та платником зборів за користування надрами,  відповідно до  ст. .28 Закону України "Про надра" є сільська рада -безпідставні та не обгрунтовані.

Згідно довідки №1677 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій,  КП "Селькоммунхоз" займається збором,  очищенням та розподіленням води.

Крім того,  Бехтерське сільське комунальне підприємство "Селькоммунхоз" утворене та є власністю Бехтерської сільської Ради Голопристанського району Херсонської області,  а тому саме сільська рада отримала дозвіл на спеціальне водокористування для цього підприємства.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права,  вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно,  висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

5

Керуючись:  ст. .  ст. .185,  195,  198,  ч.1,  п.1,  200,  205,  ч.1,  п.1,  206 КАС України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бехтерського сільського комунального підприємства «Селькоммунхоз» с.  Бехтери,  Голопристанського району Херсонської області на постанову господарського суду Херсонської області від 14.03.2007 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до Бехтерського сільського комунального підприємства «Селькоммунхоз» с Бехтери Голопристанського району Херсонської області про стягнення 3289 грн. 88 коп. - залишити без задоволення,  а постанову господарського суду Херсонської області від 14.03.2007 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до Бехтерського сільського комунального підприємства «Селькоммунхоз» с Бехтери Голопристанського району Херсонської області про стягнення 3289 грн. 88 коп. - без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення,

та може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого

адміністративного суду України.