Справа №784/964/13 21.03.2013 11.03.2013 11.03.2013
Справа 22ц/784/1092/13 р.
У Х В А Л А
2013 року, березня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березка» (надалі -ОСББ «Березка») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2013 року по справі за скаргою ОСББ «Березка» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 16 лютого 2013 року, що підтверджується відтиском штампу на конверті (а.с. 187). Інші докази отримання ОСББ «Березка» копії ухвали в матеріалах справи відсутні.
Апеляційну скаргу ОСББ «Березка» подало до суду першої інстанції 20 лютого 2013 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Березка».
2) Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі, стягувачу.
3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Л.М. Царюк
The court decision No. 30229150, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 784/964/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: