Дело № 0807/2048/2012
Производство № 1/316/13/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.03.2013 года Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И. Н.,
при секретаре: Лохматовой А. В.,
с участием прокурора: Вангельева Е. В.,
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 358 УК Украины,-
УС Т А Н О В И Л:
В судебном заседании адвокатами подсудимого заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебно-экономической экспертизы по тем основаниям, что при назначении экспертизы следователь вышел за рамки своих полномочий, что выразилось в том, что он выполнил функции суда и утвердительно указал на доказанность фиктивности выполненных работ, а также установил сумму не уплаченных налогов, дал эксперту для исследования не все материалы уголовного дела, нарушил право подсудимого на защиту, не дав возможности поставить перед экспертом свои вопросы.
В судебном заседании адвокаты и подсудимый ходатайство поддержали.
Прокурор и представитель гражданского истца возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, с целью объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела, при наличии противоречий и неполноты предыдущей экспертизы, с целью устранения противоречий, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. 75, 310, 311, 312 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 358 УК Украины дополнительную судебно-экономическую экспертизу производство которой поручить эксперту ООО «Региональное судебно-экспертное бюро» (69005, г. Запорожье, ул. Победы 121/172).
На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:
1. Составлены ли налоговые накладные, которые подтверждают взаимоотношения ЧП «Енхол» с ООО «Елитстрой», в соответствии с требованиями действующего законодательства?
2. Отвечают ли акты выполненных робот между ЧП «Енхол» и ООО «Елитстрой» требованиям Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете № 88 от 24.05.1995 года и Закону Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» № 996-XIV от 16.07.1999 года?
3. На какую сумму составит, в соответствии с представленными документами, снижение ЧП «Енхол» (ЄДРПОУ 04860128) налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость, в результате включения в состав налогового кредита сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Елитстрой» (ЄДРПОУ 33620058)?
4. Подтверждаются ли материалами уголовного дела включение ЧП «Енхол» в состав валовых затрат (в частности, в строке 04.13 декларации по налогу на прибыль предприятия за 2007 год, и в строке 04.13 декларации по налогу на прибыль предприятия за 9 месяцев 2008 года) операций по взаимоотношениям с ООО «Елитстрой»?
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УПК Украины.
Для ознакомления эксперту предоставить материалы уголовного дела в полном объеме по требованию.
Копию постановления направить в ООО «Региональное судебно-экспертное бюро» (69005, г. Запорожье, ул. Победы 121/172) для исполнения.
Судья И.Н. Ткаченко
The court decision No. 30229014, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0807/2048/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: