Court ruling № 30227752, 26.03.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 05/1160

Господарський суд у складі судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 - особисто,

від Уманської міської ради : Коломієць Н.В. - за довіреністю,

від виконавчого комітету Уманської міської ради: Коломієць Н.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду від 16 лютого 2011 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Уманської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділу освіти Уманської міської ради про стягнення 68 080,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 у справі № 05/1160 частково задоволено позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 шляхом стягнення з Уманської міської ради 68 080,80 грн. вартості здійснених позивачем ремонтних робіт, 3 440,00грн. відшкодування вартості незалежної оцінки, 680,81 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційному порядку рішення не переглядалось.

20.06.2011 на виконання рішення суду видано наказ.

Наказ суду від 20.06.2011 звернуто до виконання.

Заявник - суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду від 16.02.2011 у справі 05/1160.

Заява мотивована тим, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області 30.07.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання. Підставою повернення стягувачу виконавчого документу є відсутність у боржника розрахункових рахунків з відповідним кодом економічної класифікації видатків з яких можливо списати кошти за виконавчим документом.

30.11.2012 заявник звернувся до Уманського управління державного казначейства ГУДКСУ у Черкаській області про прийняття до виконання наказу господарського суду від 20.06.2011.

03.12.2012 листом №1643/03-17 Уманське управління державного казначейства ГУДКСУ у Черкаській області повідомило, що Уманська міська рада, код 26535796, в них не обслуговується.

Через відсутність рахунків боржника в Уманському управлінні державного казначейства ГУДКСУ у Черкаській області стягувач позбавлений можливості виконати рішення господарського суду від 16.02.2011 у справі №05/1160, просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду від 16.02.2011 у справі 05/1160 та стягнути з виконавчого комітету Уманської міської ради (код 04061613) заборгованість за наказом від 20.06.2011.

В судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2012 у зв'язку з можливістю врегулювання спору у добровільному порядку.

В запереченні виконавчий комітет Уманської міської ради на заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду від 16.02.2011 зазначив, що згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» є різними юридичними особами і відповідно до установчих документів мають різні повноваження та функції, просить відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з тим, що така заява фактично вимагає зміни боржника та у зв'язку з закінченням строку пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Уманська міська рада є представницьким органом територіальної громади м. Умань, та як, юридична особа, має свою печатку та рахунки в банку, здійснює свою діяльність відповідно до регламенту, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 23.11.2010 року №5-1 /6.

Згідно ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет Уманської міської ради є одним з виконавчих органів міської ради, який наділений власними та делегованими повноваженнями (глава 2) і здійснює виконання своїх повноважень згідно Положення, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 23.01.2011 №5.24-5/6.

Відповідно до Положення виконком міської ради є юридичною особою, має печатку та рахунки в банку.

Уманська міська рада та виконавчий комітет Уманської міської ради є різними юридичними особами і відповідно до установчих документів мають різні повноваження та функції.

Представник Коломієць Н.В. подане заперечення підтримала.

Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У своїй заяві суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1 фактично просить замінити боржника, а не спосіб та порядок виконання стягнення грошових коштів.

Зміна порядку виконання рішення передбачена ч. 1 ст. 121 ГПК України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти приймання господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення можлива тільки шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, а не заміною сторони при виконанні рішення, про що зазначено в п.7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Заявник фактично просить суд стягнути борг з іншої юридичної особи, яка не є відповідачем у справі. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінити його по суті. Заміна боржника визначеного у рішенні є зміна рішення по суті.

Заявник подав до суду клопотання про залучення до розгляду заяви відділ освіти Уманської міської ради з підстав можливого стягнення боргу із зазначеного відділу.

Клопотання задоволенню не підлягає з вищезазначених підстав.

За таких обставин, заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду від 16.02.2011 у справі №05/1160 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду від 16 лютого 2011 року у справі №05/1160 залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання відмовити.

Суддя В.А. Швидкий