Court ruling № 3022732, 23.10.2008, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

К-9051/08

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

ОКРЕМА УХВАЛА

“23” жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді: Маринчак Н.Є.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Нечитайла О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008р. у справі №1/62-3205 (22а-3306/08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

встановивла:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007р. позовні вимоги ТОВ «Кий Авіа» щодо визнання протиправними та скасування рішення ТернопільськоїОДПІ про застосування фінансових санкцій було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008р. постанову суду першої інстанції було скасовано та направлено справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Обґрунтовуючи своє рішення судова колегія апеляційної інстанції зазнаає, що предмет спору у справі торкається прав та обовязків Міністерства фінансів України. Отже, відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дану адміністративну справу необхідно розглядати за участі Міністерства фінансів України в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Під час розгляду даної справи судом касаційної інстанції встановлено, що судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи були допущені порушення закону.

Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий апеляційний розгляд суд касаційної інстанції виходив з наступного.

В акті перевірки який є предметом оскарження даного адміністративного позову контролюючий орган дійшов висновку, що бланки авіаквитків, з використанням яких позивачем здійснювався продаж авіаперевезень, не є бланками суворого обліку, оскільки позивачем використовувалися бланки авіаційних квитків, форма яких не пройшла процедуру попереднього погодження Міністерства фінансів України у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що доводи відповідача щодо правомірності прийняття ним оскаржуваного ТОВ «Кий Авіа» рішення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Суд першої інстанції дійшов висновку, що визначивши перевірені перевізні документи як такі, що не є бланками суворої звітності податковий орган вийшов за межі наданих йому повноважень, а відтак прийняв незаконне рішення про застосування штрафних санкцій, оскаржуване рішення відповідача є таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, що регулює порядок використання реєстраторів розрахункових операцій та порядок здійснення перевірок податковими органами і є таким, що порушує права та законні штереси позивача що є підставою для задоволення позовних вимог ТОВ «Кий Авіа» в повному обсязі.

Мотивуючи своє рішення судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що предмет спору у справі торкається прав та обовязків Міністерства фінансів України. Отже, відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дану адміністративну справу необхідно розглядати за участі Міністерства фінансів України в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

В той же час за наслідками перегляду справи в суді касаційної інстанції судом встановлено порушення вимог процесуального законодавства, оскільки предметом оскарження в даній справі є рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції №0133962303/032296 від 07.05.2007р. про застосування до ТОВ «Кий Авіа» штрафних (фінансових) санкцій. Отже, рішення, дії або бездіяльність Міністерства фінансів України (чи іншого центрального органу виконавчої влади) не були предметом оскарження у даній справі, іншим чином права та інтереси Міністерства фінансів України не зачіпаються.

Слід також зазначити, що оскаржуване рішення субєкта владних повноважень (№0133962303/032296 від 07.05.2007р.) носить індивідуальний характер, стосується виключно прав та обовязків позивача як субєкта якому оскаржуване рішення адресоване та податкового органу, як органу владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Акт податкового органу №3548/1918/23-03/30903379 від 13.04.2007р. що був передумовою прийняття оскаржуваного рішення не встановлює, не змінює та не припиняє жодних прав та обовязків для Міністерства фінансів України, а відтак, оскаржуване рішення субєкта владних повноважень не носить зобовязального характеру щодо іншої особи крім позивача.

Таким чином, посилання суду апеляційної інстанції про необхідність розгляду даної справи колегією у складі трьох суддів з підстав передбачених ст.24 КАС України є неправомірним.

Відповідно ст. 166 КАС України, виявивши під час розгляду справи порушення закону, суд може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

На підставі викладеного та ст.233 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Направити окрему ухвалу Львівському апеляційному адміністративному суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Вищий адміністративний суд України не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар Прудка О.В.