Court ruling № 30218965, 27.03.2013, Luhansk District Administrative Court

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 березня 2013 року Справа № 812/2076/13-а

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Мінаєва Р.В. (довіреність від 04.01.2013 № 167/07-20),

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Закритого акціонерного товариства «Спецмонтаждорбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком № 2 у сумі 27800,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Закритого акціонерного товариства «Спецмонтаждорбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком № 2 у сумі 27800,10 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у державного реєстратора витягу (довідки) щодо ЗАТ «Спецмонтаждорбуд», та у зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора витягу (довідки) щодо ЗАТ «Спецмонтаждорбуд».

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного реєстратора витяг (довідку) щодо ЗАТ «Спецмонтаждорбуд».

Зупинити провадження в адміністративній справі № 812/2076/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Закритого акціонерного товариства «Спецмонтаждорбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком № 2 у сумі 27800,10 грн. до 10 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року.

Ухвала суду в частині витребування доказів, відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун