Court ruling № 3021796, 02.10.2008, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

№К-5398/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                                                                                                        м. Київ

            Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді:  Костенка М.І.,

суддів:  Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі судового засідання:Прудкій О.В.

за участю представників

позивача:Сердюка О.І. дов. №60 від 16.09.2008р.

відповідача:не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта Інтурист» до державної податкової інспекції м. Ялта Автономної республіки Крим про скасування податкового рішення  в частині 2175093,00 грн., за касаційною скаргою державної податкової інспекції м. Ялта Автономної республіки Крим на Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 19.12.2006р. та Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. у справі №2-27/17921-2006А,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 19.12.2006р. залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. у справі №2-27/17921-2006А, скасовано рішення №001072303/0 від 12.10.2006р. в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 2175093,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».   

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 19.12.2006р. та Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. у справі №2-27/17921-2006А скасувати, прийняти рішення яким відмовити в задоволенні позову про скасування рішення в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 2175773,00 грн.

Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Рішенням №001072303/0 від 12.10.2006р. за порушення п. 1, п. 5, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі п. 1, п. 3, п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 2175773,00 грн.

Підставою для донарахування штрафних санкцій стали висновки Акта перевірки №2204/23-0/02573711/158 від 29.09.2006р. про порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункових операцій по реалізації авіаквитків на суму          435 018,60 грн. без роздрукування відповідних розрахункових документів (касових чеків). Реєстратор розрахункових операцій, книга обліку розрахункових операцій, розрахункові квитанції відсутні.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що визнаючи  порушення п. 5, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем було сплачено штрафні санкції у розмірі 680,00 грн. застосовані спірним рішенням (платіжне доручення №3636 від 13.10.2006р. у справі).

Заявою від 07.12.2006р. №03-1/4583 позивач уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати рішення №001072303/0 від 12.10.2006р. в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 2175093,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».   

Таким чином, позивачем оспорюється нарахування штрафних санкцій за проведення розрахункових операцій по реалізації авіаквитків на суму 435 018,60 грн. без роздрукування відповідних розрахункових документів (касових чеків).

Судами встановлено, що між ТОВ "Туристична фірма "САМ" (Агент) та  позивачем (Субагент) було укладено субагентську угоду №40/01 від 01.11.2004р.

Відповідно до п. 1.1 вказаної угоди Агент надає Субагенту (позивачу) право на продаж авіаквитків на бланках всіх авіакомпаній, з якими працює Агент.

На виконання вказаної угоди позивач здійснював продаж авіаквитківпротягом періоду, що перевірявся.

Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, зокрема, при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства транспорту України та Державної податкової адміністрації України.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну                      (ст. 2 названого закону).

Таким чином, суди дійшли до обґрунтованого висновку, що авіаквитки, заповнені на бланках суворої звітності є розрахунковими документами у відповідності до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до положень вищезазначеної субагентської угоди, позивач отримує бланки проїзних документів за накладними та звітує перед Агентом про їх використання, що підтверджується відповідним звітними документами (докази у справі).

Оскільки, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, підстави для задоволення касаційної скарги, відсутні.

При цьому, колегія суддів, відзначає, що заявляючи в касаційній скарзі вимоги щодо встановлення правомірності застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 2175773,00 грн., відповідачем не враховано, що штрафні санкції у розмірі 680,00 грн. застосовані спірним рішенням, позивачем визнано та сплачено. З урахуванням заяви від 07.12.2006р. №03-1/4583 про уточнення позовних вимог судами вирішувався спір щодо правомірності  нарахування штрафних санкцій у сумі 2175093,00 грн. Отже вимоги касаційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Зважаючи на те, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлено повно й правильно, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно, колегія суддів вважає, що підстави для скасування Постанови господарського суду Автономної республіки Крим від 19.12.2006р. та Ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. у справі №2-27/17921-2006А відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції м. Ялта Автономної республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 19.12.2006р. та Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. у справі №2-27/17921-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                               М.І. Костенко

судді:                                                                                                        Л.І. Бившева

      Г.К. Голубєва

      Є.А. Усенко

                                                                                                                  Т.М. Шипуліна

Головуючий суддя:                            підпис                                        М.І. Костенко

судді:                                                     підпис                                        Л.І. Бившева

                                                               підпис                                        Г.К. Голубєва

                                                               підпис                                        Є.А. Усенко     

                                                               підпис                                        Т.М. Шипуліна

З оригіналом вірно відповідальний секретар