№ 30217537, 27.03.2013, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/929/13-к

УХВАЛА

27 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

суддів Свірідової В.В., Зими І.Є.

при секретарі Іванець М.Я.

з участю прокурора Мотринця Є.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 368 ч. 3, 307 ч. 2, 27 ч. 5, 28 ч. 4, 307 ч. 3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 368 ч. 3, 307 ч. 2, 27 ч. 5, 28 ч. 4, 307 ч. 3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова про призначення справи до судового розгляду від 18 лютого 2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін та продовжено його дію.

Строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 08.04.2013 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора Мотринця Є.І., який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_1 який просив змінити запобіжний захист на домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав думку свого захисника, думку захисника ОСОБА_2, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 які поклались на розсуд суду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 368 ч. 3, 307 ч. 2, 27 ч. 5, 28 ч. 4, 307 ч. 3 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Червонограда Львівської області продовжити строк тримання під вартою на два місяці - з 08.04.2013р. по 08.06.2013 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_1, обвинуваченому ОСОБА_3 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області Гальчишаку Б.С. для відома.

Головуючий - Суддя Донченко Ю. В.

Суддя Свірідова В.В.

Суддя Зима І.Є.