Decision № 30217478, 21.03.2013, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
21.03.2013
Case No.
0806/2196/2012
Document №
30217478
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 0806/2196/2012

Номер провадження № 2/315/102/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" березня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: комунальне підприємство "Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В позові позивач посилався на те, що 02.07.2008 року між ОСОБА_1 та Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі укладено кредитний договір №5432, відповідно до умов якого відповідач отримала на пільгових умовах кредит на суму 50000 грн. зі строком погашення на 10 років зі сплатою щорічно 5000 грн. відповідно до графіку на купівлю та реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, виконання договору було забезпечено договором іпотеки від 26.08.2008 року, укладеного між Фондом і відповідачем та договором поруки від 26.08.2008 року, укладеного між Фондом і ОСОБА_2, між позивачем і Фондом був укладений договір страхування №408/08-Ф 509, відповідно до якого позивач був застрахований на страховий випадок: часткової невиплати кредиту та відсотків відповідачем, відповідно до укладеного договору позивач виплатив Фонду страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №439 від 18.03.2011 року на суму 3273,36 грн., №214 від 13.02.2012 року на суму 5000 грн., 27.05.2011 року відповідач погасив частину заборгованості в сумі 3197,80 грн., на даний час заборгованість склала 5075,56 грн., прохає стягнути на свою користь з відповідача 5075,56 грн. та витрати на сплату судового збору.

15.01.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області до участі у справі долучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: комунальне підприємство "Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі".

24.01.2013 року до суду звернувся позивач з заявою про збільшення позовних вимог, в яких посилався на те, що за час розгляду справи судом позивач додатково виплатив страхове відшкодування платіжним дорученням №93 від 21.01.2013 року Фонду 5000 грн., прохає стягнути на свою користь з відповідача 10075,56 грн. та витрати на сплату судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, суду пояснивши, що 02.07.2008 року між ОСОБА_1 та Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі укладено кредитний договір №5432, відповідно до умов якого відповідач отримала на пільгових умовах кредит на суму 50000 грн. зі строком погашення на 10 років зі сплатою щорічно 5000 грн. відповідно до графіку на купівлю та реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, виконання договору було забезпечено договором іпотеки від 26.08.2008 року, укладеного між Фондом і відповідачем та договором поруки від 26.08.2008 року, укладеного між Фондом і ОСОБА_2, між позивачем і Фондом був укладений договір страхування №408/08-Ф 509, відповідно до якого позивач був застрахований на страховий випадок: часткової невиплати кредиту та відсотків відповідачем, відповідно до укладеного договору позивач виплатив Фонду страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №439 від 18.03.2011 року на суму 3273,36 грн., №214 від 13.02.2012 року на суму 5000 грн., 27.05.2011 року відповідач погасив частину заборгованості в сумі 3197,80 грн., за час розгляду справи судом позивач додатково виплатив страхове відшкодування платіжним дорученням №93 від 21.01.2013 року Фонду 5000 грн., прохає стягнути на свою користь з відповідача 10075,56 грн. та витрати на сплату судового збору.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: комунального підприємства "Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі" ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.07.2008 року між ОСОБА_1 та Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі укладено кредитний договір №5432, відповідно до умов якого відповідач отримала на пільгових умовах кредит на суму 50000 грн. зі строком погашення на 10 років зі сплатою щорічно 5000 грн. відповідно до графіку на купівлю та реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, виконання договору було забезпечено договором іпотеки від 26.08.2008 року, укладеного між Фондом і відповідачем та договором поруки від 26.08.2008 року, укладеного між Фондом і ОСОБА_2, між позивачем і Фондом був укладений договір страхування №408/08-Ф 509, відповідно до якого позивач був застрахований на страховий випадок: часткової невиплати кредиту та відсотків відповідачем, відповідно до укладеного договору позивач виплатив Фонду страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №439 від 18.03.2011 року на суму 3273,36 грн., №214 від 13.02.2012 року на суму 5000 грн., 27.05.2011 року відповідач погасив частину заборгованості в сумі 3197,80 грн., за час розгляду справи судом позивач додатково виплатив страхове відшкодування платіжним дорученням №93 від 21.01.2013 року Фонду 5000 грн., вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України розглядає справу заочним розглядом, так як проти цього не заперечує позивач, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі доказі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

22.02.2008 року між позивачем і комунальним підприємством «Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі» укладено договір №408/08-Ф 509 страхування кредиту, відповідно до умов якого позивач зобов`язується виплачувати комунальному підприємству «Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі» часткове неповернення кредиту відповідачем відповідно до умов кредитного договору (а.с.3-5).

02.07.2008 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі» укладено кредитний договір №5432, відповідно до умов якого відповідач отримала на пільгових умовах кредит на суму 50000 грн. зі строком погашення на 10 років зі сплатою щорічно 5000 грн. відповідно до графіку на купівлю та реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до графіку повернення кредиту на 01.10 кожного року відповідач повинна була повернути 5000 грн. та 3% річних за його користування (а.с.8).

26.08.2008 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством "Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі» укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого предметом іпотеки кредитного договору є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

26.08.2008 року між ОСОБА_2 та комунальним підприємством "Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі» укладено договір поруки, відповідно до п.1 якого ОСОБА_2 зобов`язався своїм майном відповідати за виконання умов кредитного договору №5432, укладеного 02.07.2008 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством "Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі» (а.с.12).

04.03.2011 року позивачем складено акт про неповернення відповідачем в строк кредиту в сумі 3273,36 грн.(а.с.13).

18.03.2011 року платіжним дорученням №439 позивач перерахував страхове відшкодування комунальному підприємству "Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі» відповідно до 3273,36 грн.(а.с.17).

27.05.2011 року платіжним дорученням №U732399 комунальне підприємство "Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі» повернуло позивачу виплачене йому страхове відшкодування в сумі 3197,80 грн., в зв`язку з погашенням відповідачем вказаної суми.

06.02.2012 року позивачем складено акт про неповернення відповідачем в строк кредиту в сумі 5000 грн.(а.с.14).

13.02.2012 року платіжним дорученням №214 позивач перерахував страхове відшкодування комунальному підприємству "Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі» відповідно до 5000 грн. (а.с.18).

21.01.2013 року платіжним дорученням №93 позивач перерахував страхове відшкодування комунальному підприємству "Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі» відповідно до 5000 грн.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Правовідносини, як виникли між сторонами, регулюються ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", умовами договору №408/08-Ф 509 страхування кредиту від 22.02.2008 року, укладеного між позивачем та комунальним підприємством "Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі», умовами кредитного договору №5432, укладеного 02.07.2008 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі».

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що позивач відповідно до договору №408/08-Ф 509 страхування кредиту, укладеного 22.02.2008 року між позивачем і комунальним підприємством «Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі» виплатив комунальному підприємству «Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі» страхове відшкодування на суму 13273,36 грн., з яких повернуто позивачу 3197,80 грн., не повернуто 10075,56 грн. в зв`язку з неповерненням кредиту відповідачем на суму 10075,56 грн. відповідно до кредитного договору, а тому відповідно до ст.993 ЦК України до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за завдані збитки на суму 10075,56 грн.

Судові витрати на сплату судового збору в сумі 226,80 грн., понесені позивачем, підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як рішення у справі ухвалено на користь позивача і останні документально підтверджені наданими суду доказами.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11,60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", п.1.1,3.1,4.1-4.6 договору №408/08-Ф 509 страхування кредиту від 22.02.2008 року, п.1.1,2.3 кредитного договору №5432 від 02.07.2008 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" р/р №265044791 ЗОД «Райффайзен Банк Аваль" м.Запоріжжя МФО 313827 код ЄДРПОУ 02307292 в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідно до договору №408/08-Ф 509 страхування кредиту від 22.02.2008 року в сумі 10075,56 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 226,80 грн., а всього 10302,36 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 22 березня 2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30217478 ?

Документ № 30217478 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30217478 ?

Дата ухвалення - 21.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30217478 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30217478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 30217478, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 30217478, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 30217478 refers to case No. 0806/2196/2012

This decision relates to case No. 0806/2196/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30217471
Next document : 30217490