Court ruling № 30213245, 22.03.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/776/13-а

У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року у справі за їх позовом до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Святошинському районі м. Києва звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2012 року з адміністративним позовом до ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за листопад та грудень 2012 року в розмірі 196 672,49 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по даній справі до одержання результатів даної експертизи.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Святошинському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року в частині призначення експертизи має бути відмовлено з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

Діючим законодавством, а саме КАС України, не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п. 22. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала, виходячи з положень КАС України окремо від постанови суду оскарженню на підлягає, заперечення проти неї може бути включене апелянтом до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Святошинському районі м. Києва щодо оскарження даної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва в частині призначення експертизи.

Що стосується апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року в частині зупинення провадження по справі, слід зазначити слідуюче.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205, 206 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року в частині призначення експертизи по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості – відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року в частині зупинення провадження по справі за їх позовом до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті апеляційного провадження протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: