Справа № 577/1312/13-ц
Провадження № 2/577/493/13
У Х В А Л А
"21" березня 2013 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому прохає суд визнати за нею право власності на 29/100 частин будинку з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
При зверненні з позовом до суду позивачкою ОСОБА_1 згідно квитанції № 194 від 7 березня 2013 року до спеціального фонду Державного бюджету України був сплачений судовий збір в розмірі 478 грн. 00 коп.
21 березня 2013 року позивачкою, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України була подана заява про повернення їй позову та ухвалою суду від 21 березня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: КП «Конотопське МБТІ», державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на частку домоволодіння була повернута позивачці.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Частиною 3 ст. 7 вищевказаного Закону також передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Згідно п. 3 розділу ІУ «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, державне мито повертається протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.
За таких обставин, сплачену ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 478 грн. 00 коп. слід повернути позивачці.
Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Аналогічне положення передбачене і під. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011
Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.
Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з рахунків, на які враховуються надходження від сплати такого збору.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», Бюджетним кодексом України, Положенням про Державну казначейську службу, затв. указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити .
Зобов»язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 478 грн. 00 коп. (чотириста сімдесят вісім грн. 00 коп.), який був сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 194 від 7 березня 2013 року на розрахунковий рахунок № 31215206700141, код отримувача 37784555, призначення платежу 22030001, судовий збір 26440771.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис.
Згідно.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду О.М. Ярмак
СуддяО. М. Ярмак
The court decision No. 30209200, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 577/1312/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: