Court ruling № 30202413, 27.03.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/2872/13-ц

Провадження № 2-з/263/25/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ст. державного виконавця Орджонікідзівського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Максюта А.О. про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя задоволено позов ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 2909282900311, МФО 305299) заборгованість за договором кредиту б/н від 02.08.2005 року в розмірі 15379 гривень 78 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 264993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок. Рішення вступило в законну силу 21.05.2012 року.

21.03.2013 року ст. державний виконавець Орджонікідзівського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Максюта А.О. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2/0519/1871/12 з метою повного, своєчасного виконання виконавчого листа № 2/0519/1871/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту б/н від 02.08.2005 року в розмірі 15379 гривень 78 копійок.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року заяву ст. державного виконавця Орджонікідзівського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Максюта А.О. про скасування заходів забезпечення позову було залишено без руху з наданням строку для усунення її недолік до 26.03.2013 року, оскільки в порушення вимог діючого законодавства, до заяви не було додано копію ухвали суду про накладення арешту на майно ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/0519/1871/12 за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Але у зазначений судом строк заявником вказані недоліки не усунені, у зв'язку з чим заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ст. державного виконавця Орджонікідзівського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Максюта А.О. про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко