Court ruling № 30201500, 22.03.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

22 березня 2013 року Справа № 805/2632/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Спасової Н.В.,

при секретарі Симоновій Ю.Ю.,

за участю представників:

позивача - Лапшенкова Я.В.

відповідача - Локтіонова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до колективного підприємства «Рад-Еко» про стягнення податкового боргу у розмірі 13471,79 грн. з рахунків відповідача у банках,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до колективного підприємства «Рад-Еко» про стягнення податкового боргу у розмірі 13471,79 грн. з рахунків відповідача у банках

У судовому засіданні по даній справі представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням додаткових доказів. Вказував, що у підприємства були матеріальні труднощі у зв'язку з не оплатою контрагентами - підприємствами, що фінансуються з бюджету, сум за договорами. На даний час проплати здійснюється і він, як директор, дав розпорядження про перерахування суми боргу. Також вказував про невірне зазначення позивачем реквізитів банківських рахунків КП «Рад -Еко». Посилаючись на те, що зазначені обставини мають бути враховані судом при розгляді заявленого позову, зважаючи на відсутність в його розпорядженні на даний час доказів на підтвердження цих обставин, просив провадження у справі зупинити.

Представник позивача проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі не заперечував, поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження в адміністративній справі № 805/2636/13-а, оскільки суд має забезпечити стороні можливість надати докази на обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача КП «Рад-Еко» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2636/13-а за позовом державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до колективного підприємства «Рад-Еко» про стягнення податкового боргу у розмірі 13471,79 грн. з рахунків відповідача у банках до 10 квітня 2013року, до 13 год.40хв.

Розгляд справи № 805/2636/13-а призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2013року, на 13 год. 40хв. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 22 березня 2013 року о 10 год. 05 хв. та проголошена у судовому засіданні в присутності представників сторін.

Суддя Спасова Н.В.