ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
26.03.2013№02-21/ 901/1037/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук Олена Леонідівна, розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Слюсаря Олександра Івановича
до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
про стягнення 2 050,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Слюсарь Олександр Іванович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про стягнення 550,00 грн. матеріальної шкоди (збитків), 1 500,00 грн. судових витрат у вигляді послуг адвоката, також просить суд стягнути 1 720,50 грн. сплаченого судового збору.
Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України у зв'язку з наступним.
Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;
7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;
8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Слюсаря Олександра Івановича мотивовані відшкодуванням матеріальної шкоди завданої діями посадової особи Державної податкової інспекції у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Фізичної особи-підприємця Слюсаря Олександра Івановича до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про стягнення 2 050,00 грн.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Слюсарю Олександру Івановичу (вул. Шкільна, 22, смт. Чорноморське, Чорноморський район, АР Крим, 96400; ідентифікаційний номер 2672411714) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) 1720,50 грн. судового збору сплаченого за квитанцією №2292.650.1 від 21.03.2013.
Додаток: позовна заява з додатками на 74 арк. та конверт.
Суддя О.Л. Медведчук
The court decision No. 30201006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 901/1037/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: