Court ruling № 30200366, 09.09.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"09" вересня 2011 р.

справа № 2а/0470/3415/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Оветри»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Орджонікідзевського міського центру зайнятості до Закритого акціонерного товариства «Оветри»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року адміністративний позов Орджонікідзевського міського центру зайнятості було задоволено.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі, меншому за встановлений законодавством України.

Так, відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно підпункту „з” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів –ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 850,00 грн. за його вимоги майнового характеру.

Відповідно до платіжного доручення №149 від 22.06.2011 року ЗАТ «Оветри»було сплачено судовий збір у розмірі 42,50 грн. (а.с.69), отже, відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 807,50 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ: 24245686, р/р: 31417537700004, МФО: 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код: 22090100.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Закрите акціонерне товариство «Оветри»і надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 25 листопада 2011 року, включно.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Оветри»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 25 листопада 2011 р., включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна