Court ruling № 30199277, 22.03.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

22.03.2013 р. справа № 5006/39/55пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В. Азарової З.П. , Гези Т.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", м. Харків ОСОБА_4, м. Харків на рішення господарського судуДонецької області від29.11.2012р. (повний текст складено та підписано 04.12.2012р.)у справі№ 5006/39/55пн/2012 (головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Агропромпостач", смт. Володарське Володарського району Донецької області до за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", м. Харків 2.ОСОБА_4, м. Харків ОСОБА_6, смт. Володарське Володарського району Донецької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про1.ОСОБА_12, м. Маріуполь Донецької області 2.ОСОБА_13, м. Маріуполь Донецької області 3.ОСОБА_14, м. Маріуполь Донецької області 4.ОСОБА_15, м. Маріуполь Донецької області 5.ОСОБА_16, м. Маріуполь Донецької області переведення прав покупця акцій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. зупинено провадження по справі № 5006/39/55пн/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач", смт. Володарське Володарського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, смт. Володарське Володарського району Донецької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_12, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_13, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_14, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_15, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_16, м. Маріуполь Донецької області про переведення прав покупця акцій.

22.03.2013р. до суду від Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач" надійшло клопотання (вхід. № 02-48/2715 від 22.03.2013р.), в якому просить заборонити відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач", що належать наступним власникам:

-ОСОБА_15, кількість акцій-24 325 шт.;

-ОСОБА_14, кількість акцій - 79 961 шт.;

-ОСОБА_12, кількість акцій - 12 297 шт.;

-ОСОБА_13, кількість акцій - 12 297 шт.;

-ОСОБА_16, кількість акцій - 87 095 шт.

Заборонити зберігачу ПРАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ", ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, а також іншим особам вчиняти дії направлені на зміну власників простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач", що належать ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16.

Необхідність застосування таких заходів, позивач обґрунтовує тим, що в разі укладення, протягом строку на який апеляційне провадження у справі було зупинене, договорів купівлі-продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» (ЄДРПОУ 00901861), що належать ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, право власності набудуть інші особи, що буде вимагати додаткового звернення до суду, а також може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судова колегія вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може забезпечуватись, зокрема, забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Тому, за вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку, що з метою забезпечення позову доцільно заборонити відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач", що належать наступним власникам:

-ОСОБА_15, кількість акцій-24 325 шт.;

-ОСОБА_14, кількість акцій - 79 961 шт.;

-ОСОБА_12, кількість акцій - 12 297 шт.;

-ОСОБА_13, кількість акцій - 12 297 шт.;

-ОСОБА_16, кількість акцій - 87 095 шт.

Заборонити зберігачу ПРАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ", ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, а також іншим особам вчиняти дії направлені на зміну власників простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач", що належать ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вжити заходи до забезпечення позову.

Заборонити відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач", що належать наступним власникам:

-ОСОБА_15, кількість акцій-24 325 шт.;

-ОСОБА_14, кількість акцій - 79 961 шт.;

-ОСОБА_12, кількість акцій - 12 297 шт.;

-ОСОБА_13, кількість акцій - 12 297 шт.;

-ОСОБА_16, кількість акцій - 87 095 шт.

Заборонити зберігачу ПРАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ", ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, а також іншим особам вчиняти дії направлені на зміну власників простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач", що належать ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: З.П. Азарова

Т.Д. Геза