log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "29" червня 2006 р. | Справа № 9/252/06 м. Миколаїв
За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна організація "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393 До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 Суддя Філінюк І. Г.
Представники: Від позивача: Швецова О.К., дор. №023/05-1181 від 22.11.2005р. Від відповідача: представник не з'явився СУТЬ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірної величини електричної потужності на суму 7968,90грн. На адресу суду від позивача надійшло клопотання НОМЕР_2 про уточнення позовних вимог, в якому останній просить стягнути з відповідача 4968,90грн. заборгованості, 102, 00грн., 118,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості. Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвалами суду від 03.05.2006р. та від 08.06.2006р. відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи, вказані ухвали були повернуті до суду, з відміткою пошти, що такої організації за адресою: АДРЕСА_1 -не має. Ухвалою суду від 08.06.2006р. позивача було зобов'язано надати відомості щодо місцезнаходження відповідача. В судовому засіданні -29.06.2006р. позивач надав Адресну довідку, в якій вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1. Таким чином, суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено по час та місце розгляду справи. На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, - Встановив: Між позивачем та відповідачем укладений договір НОМЕР_3 з додатками на користування електричною енергією. Відповідно до п.11 вказаного договору, строк його дії встановлено до 31.12.2005р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним. Згідно до умов договору, позивач зобов'язувався відпускати відповідачу електричну енергію, а відповідач здійснювати щомісячні авансові платежі за використану електроенергію до 7 числа кожного місяця в цьому розрахунковому періоді, надавати звіти за використану електроенергію до 7 числа щомісячно, та здійснювати остаточний розрахунок по закінченню розрахункового періоду в п'ятиденний строк після дати виписки рахунків (п.п. 1.1, 3.1,3.2, 3.3). Згідно до умов п.2 додатку № 1 до договору сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових платежів і роздрібних тарифів; споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до позивача за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії. Пунктом 3 вказаного додатку сторони визначили відповідальність за перевищення встановлених, як договірні величин споживання. Згідно до умов додатку №1 гранична величина споживання електроенергії відповідача за січень 2006р. склала -16000 кВт.г. Фактично відповідач спожив у січні 2006р. -44349 кВт.г., що підтверджується наданим відповідачем звітом за січень 2006р.; Згідно до вимог п. 6.14 Правил користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996року, перевищення договірної величини споживання електроенергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду. 24.01.2006р. було складено та направлено відповідачу акт про перевищення договірної величини споживання електроенергії, обсяг спожитої понад договірну величину електроенергію у січні 2006р. склав 28349 кВт.г., який позивачем розрахований у двократній вартості, що склало у січні 2006р. -7968,90грн. Відповідачу було виставлено додатковий рахунок, направлено відповідачу рекомендованим листом, який відповідач не сплатив. Відповідач -22.04.2006р. частково сплатив суму заборгованості в розмірі 3000,00грн., що підтверджує наданий позивачем рахунок НОМЕР_4. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4968,90грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього закону, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи викладене, оскільки відповідач частково сплатив заборгованість -22.04.2006р., тобто до звернення позивачем до суду -03.05.2006р., судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених уточнених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Законом України «Про енергозбереження», Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.08.2002 року № 928), ст. ст. 44,49,75,82,83,84,85 ГПК України , господарський суд - ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути з Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок відсутній. код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, р\р 260035333432390 у Центральному відділенні м. Миколаєва Промінвестбанку, МФО 326438, код 23399393) -4968,90грн. боргу, 102,00грн. державного мита, 73,30грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
|
