Court ruling № 30191504, 26.03.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство № 11/790/526/2013 Председательствующий-судья 1 инст. Харченко А.М.

Дело № 2027/5251/2012 Докладчик: Киселев Г.С.

Категория: ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 марта 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Киселева Г.С.,

судей Шляхова Н.И., Глинина Б.В.

с участием прокурора Пресс А.С.,

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Самура Л.Н. на приговор Московского районного суда г. Харькова от 30 октября 2012 г., -

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, украинец, со средне-специальным образованием, женатый, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по:

- ч. 1 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В срок отбытия наказания зачтено время, проведенное под стражей с 11.06.2010 г. по 24.10.2011 г.

В силу ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием, сроком 2 года.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Мерой пресечения оставлена подписка о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки взысканы с осужденного.

По приговору суда ОСОБА_2 10.06.2010 года, примерно в 17-00 часов, находясь между девятым и восьмым этажом дома, который расположен недалеко от станции метро «Студенческая» в г. Харькове, незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), после чего перевез к дому АДРЕСА_2 и стал хранить его с целью сбыта.

В этот же день около 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_2, незаконно сбыл своему знакомому ОСОБА_4 психотропное вещество метамфетамин (первитин) в одном одноразовом медицинском шприце.

В этот же день, примерно в 18 часов 45 минут, возле дома 41-А по ул. Блюхера в г. Харькове ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц объемом 5 мл, с находящейся в нем жидкостью светло-желтого цвета, который он приобрел у ОСОБА_2 Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1531 от 28.08.2012 г., в данном веществе выявлен метамфетамин, масса сухого остатка составила 0,0150 гр.

10.06.2010 года, примерно в 19-00 часов, сотрудниками милиции возле дома АДРЕСА_2 был задержан ОСОБА_2, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят медицинский шприц, с находящейся в нем жидкостью светло-желтого цвета. Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1531 от 28.08.2012 г. в данном веществе обнаружен метамфетамин, масса сухого остатка составила 0,0161 гр. Данное вещество ОСОБА_2 хранил при себе с целью сбыта.

В апелляции прокурор просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ч. 1 ст. 307 УК Украины - 3 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 307 УК Украины - 5 лет лишения свободы без конфискации имущества; в соответствии со ст. 70 УК Украины назначить 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. Апелляция мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, осужденный необоснованно освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы. По-мнению прокурора, назначенное наказание не соответствует степени тяжести совершенного преступления, является излишне мягким.

Выслушав доклад судьи, пояснения прокурора, который поддержал апелляцию государственного обвинителя, осужденного, полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Автором апелляции фактические обстоятельства содеянного не оспариваются, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины и в силу ст. 365 УК Украины коллегией судей указанные выше обстоятельства не проверялись.

Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины соответствует собранным доказательствам, требованиям закона и не оспаривается в апелляции.

Наказание назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести преступления, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, с соблюдением принципа законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания судом учтено чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности освобождения ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком.

Апелляционным судом оценены конкретные обстоятельства по делу, а именно: незначительный объем психотропного вещества, сбытого ОСОБА_4; отсутствие корыстного мотива, данные о личности ОСОБА_2, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает без оформления, страдает двумя параллельными язвами двенадцатиперстной кишки, женат на ОСОБА_6, которая находится на 3 месяце беременности.

Коллегия судей приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_2 без изоляции от общества и правильности применения районным судом положений ст. 75 УК Украины с освобождением осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока на условиях контроля за его поведением.

Коллегия судей не находит оснований к изменению приговора в этой части вследствие справедливости назначенного наказания.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 370 УПК Украины безусловными основаниями к отмене приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 и ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Л.Н. Самура - оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 30 октября 2012 г. в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 307 УК Украины - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: