Court ruling № 30189864, 26.03.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2320/13-а

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

26 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 4 564 441,62 грн.

В резолютивній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд, накласти арешт на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

В матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

25 березня 2013 року