Decision № 3017652, 30.01.2009, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №2-737/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Судді Антипової Л.О.

При секретарі Арюліній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будліга» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Будліга» про стягнення невиплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював на посаді керівника відділу з продажу з 02.06.2008 р. по 15.10.2008 р.

На посаді керівника відділу позивач отримував заробітну плату в розмірі 1230 грн., яка щомісячно перераховувалась йому на банківську заробітну картку.

15.10.2008 року позивач був звільнений з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП України./span>

На день звільнення з позивачем не був проведений розрахунок по заробітній платі. На неодноразові прохання позивача відповідач відмовляв. На сього сьогоднішній день заробітна плата позивачеві не виплачена, що і змусило його звернутися до суду.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, а саме просив стягнути заробітну плату в розмірі 6000 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В судове засідання представник відповідача з»явився, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши сторони, думку адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено та не оспорювалось представником відповідача те що з 02.06.2008 року по 15.10.2008 року ОСОБА_2 працював на посаді керівника відділу з продажу в ТОВ «Будліга».

Як вбачається з трудової книжки позивача 15.10.2008 року він був звільнений з посади керівника відділу за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України./span>

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Дана вимога закону не була дотримана під час звільнення, що не заперечував представник відповідача.

Оскільки звільнення завдало позивачу значної моральної шкоди, погіршило стан здоров’я, вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, бо він був єдиним працівником у родині, відповідно до ст. 2371 КЗпП України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500,00 грн. моральної шкоди.

Також за наявними в матеріалах справи доказами, розмір нарахованої заробітної плати станом на червень-жовтень 2008 року складає 7162 грн. 22 коп.

Отже, на підставі ст. 117 КЗпП України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню невиплачена заробітна плата в розмірі заявленому позивачем, а саме 6000 грн.

Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору, оскільки дана справа позовного провадження з розгляду спору майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 81, 88, 213-215, 218, 224, 225, 228, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 43, 44, 492, 116, 117, 235, 237, 2371 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Будліга» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6000 гривень, моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього стягнути 6500 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з ТОВ «Будліга» на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ТОВ «Будліга» на користь УДК у Дніпровському районі м. Києва (р/р 31218259700005, код ЄДРПОУ 26077906, банк ГУДК м. Києва, МФО 820019) 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: