Decision № 30175264, 19.03.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 19.03.2013Справа № 815/1756/2012

2013

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, об'єднану з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Відділ з питань захисту споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору іпотечного кредиту, та об'єднану з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Відділ з питань захисту споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про захист прав споживача та розірвання іпотечного договору, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року позов Первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки об'єднану - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0G40000006877 від 14.04.2008 року в розмірі 25189,36 доларів США (складовими частинами боргу є борг за кредитом в сумі 15052,15 доларів США, борг за процентами - 4191,23 доларів США, борг за винагородою - 769,76 доларів США, пеня - 5176,22 доларів США) звернуто стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" , за ціною, що буде встановлена за згодою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк", або на підставі оцінки майна з наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" права отримати витяг з Державного реєстру прав власності, права отримати дублікат правовстановлюючого документу на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення відповідачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Відділ з питань захисту споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору іпотечного кредиту - відмовлено повністю.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Відділ з питань захисту споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про захист прав споживача та розірвання іпотечного договору - відмовлено повністю.

Однак судом при винесенні вищевказаного рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Як вбачається з заочного рішення від 11 березня 2013 року в мотивувальній частині останнього було зазначено, що згідно вимог до ст. 88 ЦПК України, сума судового збору в розмірі 2429,32 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 485,86 грн. з кожного.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення вказане питання вирішено не було.

В зв'язку з цим, суд у відповідно до ст.220 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в цій частині щодо стягнення з відповідачів на користь позивача сплачених останнім при подачі позовної заяви судових витрат, а саме судового збору в сумі 2429,32 грн.. в рівних частинах по 485,86 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ідент. номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, відомості про ідент код. відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, відомості про ідент код. відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299 витрати на сплату судового збору по 485/чотириста вісімдесят п'ять/ грн. 86 коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено на загальних підставах в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

С У Д Д Я :