№ 30171248, 26.02.2013, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 472/164/13- п

П О С Т А Н О В АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючогосудді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, працюючої завідуючою діловодством військової частини А1571, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Комісія Управління СБ України в Миколаївській області відповідно до вимог статті 37 Закону України « Про державну таємницю» здійснила тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині А1571 (акт обл.. № 64/4/187т від 14.12.2012 р.).

Під час перевірки комісією Управління СБ України в Миколаївській області встановлено, що стан охорони державної таємниці у в/ч А-1571 не повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно з наказом командира військової частини А-1571 від 27.09.2002 року № 109 ОСОБА_1 прийнято на роботу завідуючою діловодством в/ч А 1571. Відповідно до функціональних обовязків ОСОБА_1 зобовязана: - здійснювати заходи щодо недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; - запобігати розголошення секретної інформації та випадкам втрат матеріальних носіїв секретної інформації, а також заволодінню секретної інформацією сторонніми особами; - забезпечувати запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт; - організовувати та вести секретне діловодство.

В порушення зазначених обовязків ОСОБА_1, виконуючи обов`язки заступника керівника режимно-секретного органу військової частини А1571, не проконтролювала погодження з Управлінням СБ України в Миколаївській області, положення про порядок надання доступу до державної таємниці у в/ч А1571 (інв.. № 415) і на сьогоднішній день воно не погоджене, що є порушенням п. 94 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12 (Порядку).

Також організація та ведення секретного діловодства у в/ч А1571 зі сторони заступника керівника РСО здійснюється з грубим порушення вимог розділу 10 Порядку 1561, а саме: в порушення вимог п.317 та п. 309 в номенклатурі справ на 2011 рік (інв.. №81, затверджена 30.12.2010 року, погоджена з експертною комісією протокол № 8 від 30.12.2010 року) в підсумковому записі не вказано кількість справ перехідних на наступний рік та відсутні дати в графі № 12. В порушення п.312 Порядку -1561 номенклатура справ на 2012 рік не погоджена з експертною комісією, в ній не вказано гриф секретності № 3 і відсутні дати в графі № 12.

В порушення п. 205 Порядку-1561 в журналах обліку вхідних (інв.. № 16) та підготовлених документів (інв.. № 17), які веде ОСОБА_1, відсутні дані про обіг значної кількості секретних документів з часу їх отримання до завершення і доручення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації. Зокрема, в зазначених журналах відсутні відмітки про місцезнаходження таємних документів (журнал інв.. № 16 за 2011 рік обл.. №№1т, 4т-10т, 13т-17т, 23т, 24т, 27т-29т, 31т, 32т, 34т, 38т-44т, 46т, 48т, 49т, 51т-59т, 65т-68т, 70т; за 2012 рік обл.. №№1т, 4т, 5т, 7т-15т, 18т-30т, 33т, 36т-39т, 42т; в журналі інв.. № 17 за 2011 рік обл.. №№2 (1прим.), 3 (1 прим.), 4 (1 прим.); за 2012 рік обл.. № 1дск). Не завжди вказуються №№ реєстрації вхідних пакетів в журналі інв.. № 18, як приклад, пакети №№2 (4 документа), 5 (5 документів), 7,8 та і ін.

В порушення п.396 Порядку 1561 в облікових формах журналу вхідних документів відсутні записи ОСОБА_1 про проведену річну перевірку наявності секретних документів за 2011 рік, який повинен засвідчуватись підписом голови комісії та в колонці «перевірка наявності документа» відсутні підписи членів комісії про перевірку конкретних таємних документів.

В порушення п.п.391,392 Порядку -1561 у в/ч А1571 металева урна для зберігання МНСІ, що знищуються без складання акту відсутня.

В порушення вимог п. 156 Порядку 1561 ОСОБА_1 протягом 2011 року та в 2012 році у в/ч А1571 не проводилися заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, засекречених після 1992 року, терміни засекречування яких вийшли, у відповідність до ЗВДТ-2005.

Робота щодо перегляду грифів секретності МНСІ у військовій частині потребує зі сторони ОСОБА_1 активізації, в звязку і з тим, що в РСО установи зберігаються МНСІ, терміни засекречування яких вийшли. Станом на 06.12.2012 року в РСО та в інших підрозділах в/ч А1571 зберігаються 48 МНСІ, колишнього СРСР, які мають гриф обмеження доступу «совершенно секретно» та «секретно». Зазначені МНСІ відносяться до категорії нормативної документації колишнього СРСР, в звязку із цим значною мірою затримується робота по перегляду грифів секретності відповідної категорії МНСІ.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи завідувачем діловодства, на яку покладено обовязки заступника керівника режимно секретного органу в/ч А1571, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не контролювала стан режиму секретності, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що дійсно на неї було покладено обовязки заступника керівника режимно секретного органу в/ч А1571, в журналах реєстрації вхідних були всі відповідні підписи та дати отримання, також дійсно знищення секретних документів проводилося в їдальні, оскільки іншого приміщення не було, тому наказом командира було визначено їдальню для знищення секретних документів. Вважає, що нею було допущені незначні порушення. Порушення сталися помилково, в подальшому таких порушень скоювати не буде.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 64/4/5 від 23 січня 2013 року про адміністративне правопорушення, складеного провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Миколаївській області старшим лейтенантом ОСОБА_2; витягом з функціональних обовязків у сфері охорони державної таємниці, зобовязанням начальника штабу в/ч А1571 ОСОБА_3 у звязку з допуском до державної таємниці від 11.12.2012 року; витягом з акту № 64/4/187г від 14.12.2012 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, матеріальне становище. ОСОБА_1 працює завідувачем діловодства, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони. За таких умов та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, код ЄДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 31112106700098 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4