ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
26 березня 2013 року Справа № 925/457/13
Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Державної пеніцітарної служби України в Кіровоградській області та Олександрівського виправного центру №104 управління Державної пеніцітарної служби України в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчермет" про стягнення 7077 грн. 77 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "11" квітня 2013 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул.Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.
Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивачів і відповідача обов`язковою.
Зобов'язати прокурора, позивача до дня судового засідання подати до господарського суду: згадувані у договорі від 03.09.2012р. №28/12Г наряди-завдання та акти приймання-здачі виконаних робіт якщо такі складалися; письмове пояснення з приводу того хто складав і затверджував подані з позовом табелі.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 30171079, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/457/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: