Справа № 3-1564/09
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2009 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Морозівка Коряцького району Рівненської області, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 41 ч. 1 КУпАПspan>
В С Т А Н О В И В:
Перевіркою за період з 01.01.08 по 01.02.2009 року в с. Бургунка по вул.. Жовтнева, 13 Бериславського району в ВАТ «Бургунський», були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:
1. Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць до 10 числа, чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпПУ;/span>
2. На підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку, з якими при прийнятті на роботу проводиться ознайомлення працівників під особистий підпис, чим порушено ст.. 142 КЗпПУ;/span>
3. Має місце заборгованість із виплати заробітної плати на протязі 2008 року, чим порушено ст. 115 КЗпПУ;/span>
4. В порушення ст. 34 Закону України «Про оплату праці» при наявності заборгованості із виплати заробітної плати,при виплаті з/п, компенсація грошових доходів працівників за несвоєчасну її виплату не нараховувалася і не виплачувалася;
5. Не проведено нарахування та виплата Індексації заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпПУ та Закон України від 06.02.2003року № 491-4 «Про індексацію грошових доходів населення», ПКМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»;
6. В порушення вимог ст. 32 КЗпПУ відсутній наказ по підприємству про ознайомлення працівників не пізніше ніж за два місяці, про суттєві зміни в організації праці та умови праці;
7. Не додержуються мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати і не встановлено міжпосадових коефіцієнтів, чим порушено ст. 11 ЗУ «Про оплату праці», та ст. 96 КЗпПУ;/span>
8. Звільнені працівники не отримали остаточного розрахунку, чим порушено ст. 117 КЗпПУ;/span>
9. В порушення вимог ст. 79 КЗпПУ графік відпусток на 2008 рік не затверджений керівником підприємства, в порушення зазначеної статті не проводиться письмове повідомлення працівників за два тижні про початок планової відпустки;
10. В порушення вимог ст. 80 КЗпПУ понад два роки не надавалася планова відпустка;
11. В порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ виплата з/п за період планової відпустки проводиться з порушенням терміну виплати;
12. В порушення ст. 84 КЗпПУ по підприємству надаються відпустки без збереження заробітної плати термін яких перевищує 15 к.д.;
13. З надані відпустки без збереження з/п за ініціативою адміністрації не з вини працівників, не проводиться оплата праці, чим порушено ст. 113 КЗпПУ;/span>
14. В порушення ст. 108 КЗпПУ не проводиться доплата заробітної плати за роботу в нічний час;
15. В порушення ст. 106 КЗпПУ не проводиться доплата заробітної плати за відпрацьовані понад нормовані години в 2008 році, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП./span>
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Постанова оголошена 19.02.2009 р.
Штраф перераховувати на р/р 31112106700039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Суддя В.М. Сіянко
The court decision No. 3016741, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.02.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-1564/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: