Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА
пр. № 2/2608/5601/12
ун. № 2608/11966/12
25 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. за участю секретаря: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача в особі представника за довіреністю - ОСОБА_1, яка діє за довіреністю серії ВРС № 857465 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Форум-Інвест", ДП "Житлоінбуд" про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Форум-Інвест", ДП "Житлоінбуд" про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.
Свої вимоги представник позивача з урахуванням уточнень заявлених в судовому засіданні 25.03.2013 року мотивує тим, що в ухвалі не зазначено, реквізити ТОВ "Форум-Інвест", що вказані в мировій угоді.
В судове засідання відповідачі у справі не з'явились, про час та місце слухання заяви повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, без їх участі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.
Як вбачається з матеріалів справи № 2/2608/5601/12 (ун.№2608/11966/12), 16 жовтня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів винесено ухвалу про визнання мирової угоди (а.с. 62-65).
Однак, у вступній, описовій та резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме: не зазначено реквізити відповідача 1 - ТОВ «Форум-Інвест».
Дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 209-210, 219,223, 293, 294 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року справа № 2/2608/5601/12 (ун.№2608/11966/12) вказавши реквізити відповідача 1 наступного змісту: ТОВ «Форум-Інвест», 01133, бульвар Лесі Українки, 26, 4 поверх, офіс 402, код ЄДРПОУ 32308802, р/р 26001300006590 в АКБ «Форум», МФО 322948.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Ключник
The court decision No. 30165265, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2608/11966/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: