Справа № 2-521/2009р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді – М’ягкого Є.В.,
при секретарі – Рекало Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на наступні докази. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці виконання законодавства України про збереження енергоресурсів було встановлено, що на ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач має заборгованість перед АК “Харківобленерго” за використану електроенергію у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1
На даний час заборгованість не погашена, що свідчить про відсутність бажання провести розрахунок за використану електричну енергію, що ставить АК “Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню електричною енергією, вчасно сплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси держави. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Відповідачу було надано послуги по користуванню електричною енергією. Ці послуги відповідач тривалий час не сплачував. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість становить ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку слід стягнути з відповідача на користь АК „Харківобленерго”.
Крім того, з відповідача слід стягнути держмито на користь держави, так як позивача від його сплати звільнено та витрати пов’язані з інформаційно- технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України./span>
Керуючись ст.ст. 4, 88, 213-215, 218, 224, 232 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, - span>
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК “Харківобленерго”, р/р 260323012307 у філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954 заборгованість за користування електричною енергією у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019 витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя – Є.В. М’ягкий
The court decision No. 3016180, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 06.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-521/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: