Court ruling № 30155432, 20.08.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.справа № 2а/0470/1068/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства " Агротехсервіс-Синельникове" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 р. у справі № 2а/0470/1068/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління агропромислового розвитку Синельниківської райдержадміністрації про зобов`язання вчинити певні дії щодо виконання вимоги №19/735 від 20.08.2010р.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року задоволені позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління агропромислового розвитку Синельниківської райдержадміністрації про зобов`язання вчинити певні дії щодо виконання вимоги №19/735 від 20.08.2010р.

Не погодившись із рішенням суду, ВАТ "Агротехсервіс-Синельникове", як особа яка не брала участь у справі, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року апеляційна скарга ВАТ "Агротехсервіс-Синельникове" залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам, визначеним статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині не сплати судового збору в розмірі 132,68 грн., а також неподання оформленого належним чином документу про повноваження представника ВАТ "Агротехсервіс-Синельникове" на підписання апеляційної скарги. Для усунення вказаних недоліків ВАТ "Агротехсервіс-Синельникове" був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Апелянт, отримавши 19 липня 2012 року копію зазначеної ухвали, вимоги, що в ній викладені у встановлений судом строк не виконав, документів на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, не надав, судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", не сплатив.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ВАТ "Агротехсервіс-Синельникове" не виконало вимоги, викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 р. у справі № 2а/0470/1068/11 -повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай