Court ruling № 30155428, 16.08.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.справа № 2а/0470/9502/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги відділу Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі №2а/0470/9502/11 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із судовим рішенням, відділ Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із поданням її після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу. Апелянту було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали повідомити суд про причини пропуску строку апеляційного оскарження шляхом подачі відповідної заяви.

Апелянт, отримавши 10 липня 2012 року копію зазначеної ухвали, вимоги, що в ній викладені у встановлений судом строк не виконав.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 53 грн.65 коп. Надана квитанція свідчить про сплату судового збору в сумі 14 грн. 12 коп., що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відділ Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області не усунув недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділу Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай