Decision № 30152669, 12.03.2013, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/2745/12-ц

2/296/387/13

Рішення

Іменем України

заочне

"12" березня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 01.09.2002 р. між вищим державним навчальним закладом України «Українська медична стоматологічна академія» та ОСОБА_1 було укладено договір за № 038 про підготовку фахівця з вищою освітою.

Так, ОСОБА_1 02.08.2002 року згідно з наказом № 448у від 02.08.2002р. був зарахований на навчання за державним замовленням до вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія».

Відповідно до умов угоди академія зобов»язувалась здійснити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик та забезпечити після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації місцем працевлаштування останнього, а студент зобов»язався оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченою відповідною кваліфікаційною характеристикою за напрямом підготовки «Стоматологія» і прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років, у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання, в установленому порядку.

Згідно витягу із журналу обліку направлень на роботу випускників УМСА за 2007 рік та державного розподілу відповідач ОСОБА_1 отримав направлення за №36 до місця призначення в Миколаївську область, Кривоозерський район на посаду лікаря-стоматолога, однак за інформацією начальника Головного управління охорони здоров»я Миколаївської облдержадміністрації від 01.03.2011 року останній до місця розподілу не прибув та як молодий фахівець не відпрацював за місцем призначення три роки.

В зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1В витрати на навчання в сумі 25855,31 грн., із них 4752,91 стипендія, відповідно до кошторису розрахунків вартості освітньої послуги спеціаліста випускника академії 2007 року та довідки розрахунку витрат коштів державного бюджету на навчання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про слухання справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що 01.09.2002 р. між вищим державним навчальним закладом України «Українська медична стоматологічна академія» та ОСОБА_1 було укладено договір за № 038 про підготовку фахівця з вищою освітою.

Відповідно до умов угоди відповідач ОСОБА_1 повинен був прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років, у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання, в установленому порядку. Однак за інформацією начальника Головного управління охорони здоров»я Миколаївської облдержадміністрації від 01.03.2011 року відповідач до місця розподілу не прибув та як молодий фахівець не відпрацював за місцем призначення три роки.

Згідно вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про освіту», випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.14 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на навчання в сумі 25855,31 грн., із них 4752,91 стипендія, відповідно до кошторису розрахунків вартості освітньої послуги спеціаліста випускника академії 2007 року та довідки розрахунку витрат коштів державного бюджету на навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідача в дохід держави якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено віл слати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,546,611,622,903 ЦК України та ст..ст.3,107,109,118-120 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» (36024 м.Полтава, вул. Шевченка,23, код. ЄДРПОУ 02010824, р/р 35223003000021, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) вартість навчання в сумі 25855 (двадцять п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят п»ять) грн.. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк