Court ruling № 30151552, 18.03.2013, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

18.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1939/13-ц

Справа №2/205/1615/2013

205/1939/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника ОСОБА_1 11 березня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Позовну заяву до розгляду передано судді канцелярією суду 18 березня 2013 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ч.4, ч.5 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

У позові в обґрунтування обставин щодо фактичного отримання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 10 000,00 грн. не зазначено ні обставин щодо оформлених позивачем касових документів, що підтверджували би видачу кредиту у встановленому договором розмірі та порядку, не зазначено і доказів у підтвердження даних обставин чи то підстав для звільнення від доказування.

Крім того, у змісті позовних вимог відсутні конкретні складові частини загальної суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.06.2008р.

Також, позивачу необхідно надати до суду оригінали платіжних документів про сплату судового збору за формою, встановленою Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України за № 22 від 21.01.2004 року, із зазначенням у платіжних дорученнях обовязкових для заповнення реквізитів як то: підписів уповноважених осіб банку платника і скріплені печаткою установи банку платника, відміток про дату реєстрації банком платіжного доручення про сплату платежів до бюджету, а не їх копії посвідчені печаткою напрямку CREDIT COLLECTION відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке не наділене від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» на вчинення дій, повязаних із розрахунково-касовими операціями.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула