12.01.2011
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 2-н-2/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2011 року суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М. розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком в особі Київської міської філії про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України, зобовязальних договорів сторін, ст. ст. 509, 525, 526, 599, 610, 615, 625, 901-903 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Укртелеком в особі Київської міської філії, що знаходиться за адресою: Інд. 02098, м. Київ, вул. П. Тичини, 6, банківські реквізити п/р 2600169 в „ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 300335, Код ЄДРПОУ 01184901 493 (чотириста девяносто три) грн. 11 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком в особі Київської міської філії 25 грн. 50 коп. у відшкодування оплаченого судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком в особі Київської міської філії 30 грн. 00 коп. у відшкодування оплачених судових витрат.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 30146403, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-2/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: