КОПІЯ
УХВАЛА
27 лютого 2013 р. 804/2878/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ТИМАН" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позовна заява не підписана позивачем та не містить дати підписання; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх доданих до неї документів для вручення відповідачу.
У відповідності до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Згідно ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позовна заява, яка подана позивачем, не підписана останнім; у позовній заяві не зазначено дати її підписання; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачу, що підтверджується Актом про нестачу матеріалів або недоліки у оформленні справи від 22.02.2013 року, який складений працівниками канцелярії суду.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "ТИМАН" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 21 березня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: підписати позовну заяву із зазначенням дати підписання; надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) С.В. Златін З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 25.02.2013 року Суддя С.В. Златін
The court decision No. 30144577, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/2878/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: