№ 30143542, 19.03.2013, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. Справа № 818/1294/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Командитного товариства "Едвард і компанія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з Командитного товариства "Едвард і компанія" (далі - відповідач) страхові кошти у розмірі 5 428, 27 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акту перевірки від 05.10.2012 виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення ФСС з ТВП були прийняті рішення від 30.10.2012 № 854 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій та від 24.12.2012 № 1007 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Вказані рішення не оскаржувалися, сума заборгованості залишається не сплаченою відповідачем, і тому позивач просить стягнути з відповідача 5 428, 27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 17), 19.03.2013 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 19).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у довідці з ЄДРПОУ, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником страхових внесків, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ № 1807 (а.с. 7) та вбачається зі змісту позовних вимог.

В розумінні положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 № 2240 (далі - Закон № 2240) відповідач є страхувальником та зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 28 Закону № 2240 страхових має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження від 22.12.2010 № 29 встановлено порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок.

Уповноваженою особою позивача проведено перевірку отримання фінансування та законності витрачання коштів бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Командитному товаристві "Едвард і компанія", про що складено акт від 05.10.2012 № 05-10-14/87 (а.с. 8-9). В ході перевірки встановлено, що відповідачем від Роменської міжрайонної ВД ФСС з ТВП за обревізований період з 01.04.2010 по 01.07.2012 була отримана санаторно - курортна путівка № 79043 згідно накладної від 08.10.2010 № 287. По даній санаторної - курортної путівці були встановлені такі порушення: для перевірки не було пред’явлено зворотній талон по даній путівці, видача путівки була здійснена без підтвердження медичних показань (без медичної довідки форми № 070/0 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування), видана страхувальником путівка була здійснена особі, яка не працює на цьому підприємстві. Чим порушено вимоги п. 4.1, п. 4.10 , п. 6.2 Порядку отримання застрахованими особами членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 12 від 25.02.2009 року, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 14.04.2009 року за №339/16355 та ч. 1, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01. 2001 № 2240-111.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 30 Закону № 2240 страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

На підставі акту перевірки від 05.10.2012 виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення ФСС з ТВП було прийнято рішення від 30.10.2012 № 854 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності (а.с. 11). Відповідно до ст.ст. 28, 30 Закону № 2240 відповідачу було нараховано фінансові санкції у розмірі 1 617, 00 грн., та підлягають поверненню неправомірно використані страхові кошти в сумі 3 234, 00 грн., разом - 4 851, 00 грн.

24.12.2012 позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1007, яким на підставі п. 6 ч. 1 ст. 28 Закону № 2240 до відповідача застосовано штраф у розмірі 485, 10 грн. та нараховано пеню у розмірі 92, 17 грн. (а.с. 12).

Рішення від 05.10.2012 № 854 та від 24.12.2012 № 1007 були отримані відповідачем (а.с. 13-14) та не були оскаржені у встановлені законом строки. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість зі сплати фінансових санкцій та повернення непрвомірно використаних страхових коштів у загальному розмірі 5 428, 27 грн. станом на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхових коштів у розмірі 5 428, 27 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Командитного товариства "Едвард і компанія" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Командитного товариства "Едвард і компанія" (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 190, ідентифікаційний код 33219242) на користь виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на розрахунковий рахунок № 37173002000062 в УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 22536312 страхові кошти у розмірі 5 428, 27 (п’ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 27 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко