Court ruling № 30143516, 19.03.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

19 березня 2013 р. Справа № 804/3817/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 11 781,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 р. Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - заявник) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» (далі - відповідач) коштів за податковим боргом з платника податків на суму податкового боргу або його частини по податку на додану вартість в сумі 11 781,37 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, від заявника надійшло клопотання про розгляд подання за відсутності представника. В обґрунтування заявлених вимог в поданні зазначено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 11 781,00 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню в порядку подання, відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач надав до клопотання про розгляд подання за відсутності представника та заперечення на подання. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що відповідачем не визнається сума заборгованості, всі податки сплачені в повному обсязі, тому між сторонами існує спір про право. Представник відповідача також зазначає, що не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та відомостями, зазначеними в акті перевірки, на підставі якого винесено повідомлення-рішення про нарахування суми податкового зобов'язання, що робить неможливим розгляд справи в порядку подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» зареєстровано як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України за ідентифікаційним кодом 36876812, перебуває на обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та обов'язкових платежів в бюджетні та державні цільові фонди.

10.12.2012 р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» з питань достовірності формування податкового зобов'язання і податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «ТВК «Вінтрейд» за листопад 2012 р.

За результатами перевірки складено Акт № 997/222/36876812 від 10.12.2012 р., в якому зафіксовано, що операції по придбанню товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ТД Тісо» у ТОВ «Вінтрейд», та реалізація їх, вчинені без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства. Зазначені операції не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, направлені на отримання податкової вигоди третіх осіб. Актом встановлено порушення ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187 ст. 187, п. 188.1 ст. 1888, п. 198. 1 - 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» завищено податкові зобов'язання на суму 15 306,00 грн., завищено податковий кредит на суму 26 333, 33 грн.

На підставі Акту № 997/222/36876812 від 10.12.2012 р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0002152301 від 25.12.2012 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 11 718,15 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0002152301 від 25.12.2012 р. отримане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо», що підтверджується відміткою на корінці податкового повідомлення-рішення.

19.01.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» надало до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 р. № 9085406030, в якій підприємством самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 554,00 грн.

Суму податку, яка самостійно задекларована Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» у розмірі 544,00 грн. зараховано Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби в погашення заборгованості попередніх періодів.

За несплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби на суму заборгованості нараховано пеню у розмірі 889, 22 грн.

Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 22 від 08.01.2013 р.

Згідно з ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної податкової служби України мають право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи в порядку подання є неможливим, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 9 Листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд може встановити наявність спору із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податку може заперечувати суму податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, моментом виникнення права на звернення із даним поданням заявником визначено 24 години, встановлені ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи зі строку, котрий сплив з моменту надіслання податкової вимоги.

Вказана в поданні сума податкового боргу не визнається відповідачем. В письмових запереченнях відповідач зазначає про незгоду з відомостями, викладеними в акті перевірки щодо визнання правочинів з контрагентами нікчемними та про наявність доказів на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім зазначеного, для визначення суми податкового боргу необхідним є проведення певних процесуальних дій - надання сторонами доказів та їх дослідження. Скорочений термін розгляду подання, передбачений ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає можливості здійснити повне та всебічне дослідження всіх обставин даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» коштів за податковим по податку на додану вартість в сумі 11 781,37 грн. не підлягають розгляду в порядку подання.

Заявник може звернутися до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Розгляд заявлених вимог в порядку позовного провадження сприяє захисту прав та законних інтересів сторін, повному та всебічному дослідженню обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 69, 71, 157, 165, 167, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по поданню Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тісо» про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 11 781,37 грн. - закрити.

Роз'яснити Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби право на звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 11 781, 37 грн. в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук