№ 30142659, 25.03.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Справа № 5013/384/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. – доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.,

за апеляційною скаргою державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2012р. у справі №5013/384/12

за заявою державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод” про зміну способу виконання рішення суду від 18.06.2012 року у справі №5013/384/12

за позовом державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод”, м.Кіровоград

до публічного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, м.Кіровоград

про скасування повідомлення (рішення),

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”

до державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод”

про стягнення 33 340,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2012 року (суддя – Шевчук О.Б.) в задоволенні заяви ДП “Кіровоградський ремонтний завод” про зміну способу виконання рішення суду від 18.06.2012 року по справі №5013/384/12 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2012 року, ДП “Кіровоградський ремонтний завод” звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.03.2013р. у справі № 5013/384/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Даною ухвалою було зобов’язано державне підприємство “Кіровоградський ремонтний завод” доплатити 36грн. 50коп. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року ухвала господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2012р. у справі №5013/384/12 залишена без змін, а апеляційна скарга державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод”, м.Кіровоград - без задоволення.

У відповідності до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки державним підприємством “Кіровоградський ремонтний завод” не було надіслано доказів доплати судового збору у розмірі 36грн. 50 коп., а апеляційна скарга була розглянута по суті, недоплачена сума судового збору підлягає стягненню в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод”, м.Кіровоград в доход Державного бюджету України 36грн. 50коп.

Доручити господарському суду Кіровоградської області, відповідно до вимог статей 116-117 ГПК України, видати наказ

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко