Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2013 р. справа № 805/2593/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 р. у справі № 2а/805/2593/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пролетарського районного суду м. Донецька, эАпеляційного суду Донецької області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса ОСОБА_8, органу опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання неправосудним та незаконними рішень судів, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 р. у справі № 2а/805/2593/13-а.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», заявнику за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу необхідно сплатити 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі на 2013 року визначено у розмірі 57 грн. 35 коп.
Відповідно до статті 5 Закону №3674, апелянт не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказів користування пільгами не надано. Доводи, викладені в заяві про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими. Доказів такого матеріального становища, що унеможливлює сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, не надано.
Відтак, апелянту необхідно було сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське УК/Калінінс. р-н/ 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл. , код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "Судовий збір, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду у справі № 2а/805/2593/13-а, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611".
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 р. у справі № 2а/805/2593/13-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику, що не є перешкодою для повторного звернення до суду.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Яковенко
The court decision No. 30121872, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 22.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 805/2593/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: