Court ruling № 30119082, 22.03.2013, Luhansk District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

22 березня 2013 року№ 812/2008/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2013 року №0000061710,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2013 року №0000061710.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою судді від 22 лютого 2013 року був залишений без руху. Для усунення недоліків суддею був встановлений строк до 06.03.2013 року.

06 березня 2013 року до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомлений.

У зазначений судом термін позивач недоліки не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надав.

Ухвалою судді від 06 березня 2013 року було продовжено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 21 березня 2013 року.

18 березня 2013 року до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомлений.

У зазначений судом термін позивач недоліки не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надав.

Строк, встановлений для усунення недоліків, з урахуванням часу необхідного для направлення до суду матеріалів поштою та їх отримання, суддя вважає достатнім.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2013 року №0000061710 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.П. Островська