Court ruling № 30116736, 21.03.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 березня 2013 року№ 826/3731/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» до третя особаДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудсервіс» провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудсервіс» про визнання протиправними дії відповідача щодо визнання в акті №201/23-3/36927492 від 14.03.2011р. та акті №1043/23-3/36927492 від 08.08.2011р. нікчемним Договору підряду на виконання проектних робіт №603-ДР від 30.12.200р., укладеного між ТОВ «БК «Трансбудсервіс» та ПРАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»; визнання протиправними дії відповідача щодо внесення в базу даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновків Акту №201/23-3/36927492 від 14.03.2011р. та Акту №1043/23-3/36927492 від 08.08.2011р. про нікчемність Договору підряду на виконання проектних робіт №603-ДР від 30.12.200р., укладеного між ТОВ «БК «Трансбудсервіс» та ПРАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»; зобов'язання відповідача відновити в базі даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» стан, який був до внесення висновків, вказаних в Акті №201/23-3/36927492 від 14.03.2011р. та Акті №1043/23-3/36927492 від 08.08.2011р. про нікчемність Договору підряду на виконання проектних робіт №603-ДР від 30.12.2010р., укладеного між ТОВ «БК «Трансбудсервіс» та ПРАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

В провадженні судді Амельохіна В.В. перебуває адміністративна справа №826/1869/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Трансбудсервіс» про визнання протиправними дії відповідача щодо визнання в акті №201/23-3/36927492 від 14.03.2011р. та акті №1043/23-3/36927492 від 08.08.2011р. нікчемним Договору підряду на виконання проектних робіт №603-ДР від 30.12.200р., укладеного між ТОВ «БК «Трансбудсервіс» та ПРАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»; визнання протиправними дії відповідача щодо внесення в базу даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновків Акту №201/23-3/36927492 від 14.03.2011р. та Акту №1043/23-3/36927492 від 08.08.2011р. про нікчемність Договору підряду на виконання проектних робіт №603-ДР від 30.12.200р., укладеного між ТОВ «БК «Трансбудсервіс» та ПРАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»; зобов'язання відповідача відновити в базі даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» стан, який був до внесення висновків, вказаних в Акті №201/23-3/36927492 від 14.03.2011р. та Акті №1043/23-3/36927492 від 08.08.2011р. про нікчемність Договору підряду на виконання проектних робіт №603-ДР від 30.12.2010р., укладеного між ТОВ «БК «Трансбудсервіс» та ПРАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна».

18 березня 2013 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відмову від позову.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. провадження у справі №826/1869/13-а закрито.

Станом на 21.03.2013р. ухвала у справі №826/1869/13-а законної сили не набрала.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути у зв'язку з тим, що в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка не набрала законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін