У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
Справа №817/645/13-а
19 березня 2013 р. м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сканьяк Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника, в с т а н о в и в:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканьяк Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку:
"Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 26003224041;
"Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 26004224028.
Так, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1584,96 грн. (податкова вимога від 26.07.2011 року №616).
Згідно облікової картки платника податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла у таких сумах і з таких підстав:
616,25 грн. - з яких: 493,00 грн. - за основним платежем, та 123,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначене податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2011 року №0015221541;
170,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій, визначена податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.07.2011 року №0015431541;
870,50 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій, визначена податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2011 року №0015251541;
48,91 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій, визначена податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 24.11.2011 року №0020561541;
123,83 грн. - пеня.
Податкова заборгованість у сумі 244,53 грн. погашена відповідачем самостійно згідно платіжного доручення №128 від 15.11.2011 року; залишок непогашеної заборгованості складає 1584,96 грн. (616,25 грн. + 170,00 грн. + 870,50 грн. + 48,91 грн. + 123,83 грн. - 244,53 грн. = 1584,96 грн.).
Ухвалою від 22.02.2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 19.03.2013 року.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час сторони до суду не з'явились.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника, про що зазначив у позовній заяві.
Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
2.Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук Т.О.
The court decision No. 30115841, Rivne District Administrative Court was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 817/645/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: